Ydinvoiman renessanssi maailmalla
Uusien reaktorien rakentaminen tuplaantui kahdessa vuodessa
Maailmassa on juuri nyt meneillään melkoinen ydinvoiman renessanssi. Tämän vuoden alussa ympäri maapalloa oli rakenteilla 56 uutta ydinvoimalaitosta yhteisteholtaan 51 900 megawattia. Kahdessa vuodessa maailman ydinvoiman rakentaminen kaksinkertaistui, sillä vuoden 2007 alussa rakenteilla oli 29 reaktoria yhteisteholtaan 23 641 megawattia. Rakennettava teho on yli kaksinkertaistunut.
Uusia ydinvoimahankkeita on lisäksi valmistelussa kymmenittäin kautta maailman, Suomessakin kolme kappaletta. Konsulttitoimisto Pöyryn selvityksen mukaan rakenteilla ja eriasteisessa valmistelussa oli viime syksynä 147 ydinvoimalaitosta.
Tulevien vuosikymmenien aikana ydinvoimalaitosten lukumäärä kasvaa vahvasti nykyisestä 436 reaktorista. Lähivuosina monien nyt suunnitteilla olevien hankkeiden rakennustyöt käynnistyvät. on odotettavissa lukuisia uusia hankkeita.
Useassa maassa ydinvoimaprojektit keskeytettiin Tshernobylin jälkimainingeissa, mutta kielteisesti ydinvoimaan suhtautuneet maat ovat yksi toisensa perään kääntäneet energiapolitiikkansa jälleen ydinvoimaa suosivaan suuntaan, lue lisää Dominoefekti kaataa ydinvoimasta luopujia. Euroopassa ydinvoimalle kielteisen energiapoliittisen linjan ovat muuttaneet Ruotsi, Saksa, Italia ja Belgia.
Suurin osa kahden viime vuoden uusista rakentamisaloituksista on tapahtunut Kiinassa. Kiinassa on parhaillaan toiminnassa 11 reaktoria ja rakenteilla 21. Kaksi vuotta sitten Kiinassa oli toiminnassa 10 reaktoria ja 4 rakenteilla.
Toiseksi eniten – yhdeksän reaktoria – on nyt rakenteilla ydinvoimalaitoksia Venäjällä. Kaksi vuotta sitten Venäjä rakensi viittä reaktoria. Etelä-Korea rakentaa parhaillaan kuutta uutta reaktoria, kaksi vuotta sitten Koreassa oli käynnistetty vasta yksi rakennustyö.
Neljäntenä uusien reaktorien rakentamisessa on tällä hetkellä Intia viidellä projektillaan. Kahden vuoden aikana Intiassa on valmistunut kaksi reaktoria, sillä vuoden 2007 alussa Intiassa oli rakenteilla seitsemän reaktoria.
Läntisistä teollisuusmaista parhaillaan uusia ydinvoimalaitoksia rakentavat juuri nyt Suomi, Ranska, Yhdysvallat ja Japani. Yhdysvalloissa kaksi seuraavaa uutta hanketta on juuri saanut päätöksen rahoituksen varmistamista lainatakuista. Euroopassa Venäjän, Suomen ja Ranskan lisäksi rakennustyöt ovat meneillään Bulgariassa, Slovakiassa ja Ukrainassa, kolmessa jälkimmäisessä maassa kussakin on kaksi laitosta rakenteilla.
Ajantasainen tieto maailman ydinvoimalaitoksista ja rakenteilla olevista reaktoreissa on kaikkien käytettävissä kansainvälisen ydinenergiajärjestön IAEA:n Power Reactor Information System (PRIS) – tietokannassa .
Sana renesanssi ei kuvaa tilannetta erityisen hyvin.
Pelkästään EUn alueelle pitää mielestäni rakentaa noin 100 uutta suurta ydinreaktoria seuraavan 20 vuoden kuluessa, jotta voidaan vähentää mm. kivihiilen ja öljyn polttamisesta aiheutuvaa saastuttamista.
Samalla EUn aivan liian suuri riippuvuus Venäjästä vähenee.
Henkitoreista elpymistä voidaan toki kutsua renessannsiksi. Ihan vapaasti. Seuraavan 5-10 vuoden aikana ydinvoiman globaali kapasiteetti kuitenkin laskee, tämän jälkeen voi tapahtua pieni nousu, jos sitä ei katkaise vakava onnettomuus jossakin. Tämän mahdollisuuden (riskin) vuoksi ei ydinvoima-ala houkuttele kovin paljoa yksityistä rahaa.
Tuulivoima ohittaa ydinvoiman kapasiteetissa vuonna 2015 ja tuotannossa 2023. Plusmiinus yksi vuosi ensimmäiseen ja kaksi vuotta toiseen. Tämän lisäksi kannattaa todellakin havaita että aurinkosähkö (PV) alkaa saavuttaa maagista grid parity -rajaa niillä aurinkoisilla alueilla, jossa päätuotantona on diesel ja raskas polttöljy. Tämän jälkeen kasvu lähtee käsistä ja PV saavuttaa ja voi jopa ohittaa ajan myötä tuulivoiman. Jopa huomattavasti ennen vuotta 2030. Jo muutaman vuoden päästä ihmetellään että mitä täällä hölmöiltiin vuonna 2010.
Angela Merkel on muuten kääntänyt takkinsa, kun vihreiden kannatus on noussut rajusti Saksassa, pitkälti juuri ydinvoimakysymyksen ansiosta.
Kannattaa lukea Höblän päivän pääkirjoitus: http://www.hbl.fi/text/ledare/2010/2/22/d43361.php Ydinvoimasta 2020 luopuminen pitää ja 2 ensimmäistä reaktoria suljetaan syksyllä. FDP:n sana hallituksessa ei paljoa paina. Eli se siitä dominoefektistä.
Aurinkosähköllä ei tule olemaan edes marginaalista merkitystä Suomessa seuraavan tuhannen vuoden aikana – siitä yksinkertaisesta syystä, että kun Suomessa kulutetaan eniten sähköä, niin auringosta ei ole Suomessa hajuakaan.
Tuulisähkökin on täysin merkityksetöntä Suomessa, sillä juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, niin Suomessa ei tuule tarpeeksi, jotta tuulivoimalat tuottaisivat valtakunnanverkkoon nettona sähköä mainita saakka.
Ydinvoima on ehdottomasti ainoa oikea tapa tuottaa Suomessa perusvoimaa. Vesivoimakin on ympäristöystävällistä ja halpaa, mutta vesivoiman lisärakentamiseen ei ole juuri mahdollisuuksia ennen kuin Suomi saa parhaillaan Venäjän miehittämänä olevat Suomen alueet (Tarton rauhan rajat) takaisin. Siellä on Suomelta ryöstettyä vesivoimaa ja rakentamatontakin kapasiteettia.
En tainnut Juhani ajaa aurinkosähköä Suomeen. Sen sijaan sillä on vaikutusta ydinvoiman ns. uuteen tulemiseen ja sitä kautta myös Suomen tilanteeseen. Monessa muussa paikassa vie aurinkosähkö, sekä PV että terminen, ydinvoiman haaveillun markkinan.
Kreikan saaristossa, Karibialla ym. aurinkoisissa saaristopaikoissa saadaan kiinteästi asennetuilla PV paneeleilla yli 1500 huipunkäyttötuntia. Järjestelmät ovat tyypillisesti diesel-pohjaisia.
Öljyn hinnan noustessa ja PV paneelien hinnan laskiessa näistä alueista tulee ensimmäinen iso subventoimaton markkina PV paneeleille. Tämän jälkeen tuotanto kasvaa, hinta laskee ja subventoimaton markkina kasvaa edelleen. Positiivinen kierre on valmis.
Kun asennettu hinta alittaa 2000 €/kW aletaan saavuttaa jo joitakin sellaisia todella isoja markkinoita, joissa päätuotantona on maakaasukombi ja aurinkoa riittää. Kalifornia, Teksas ovat tällaisia alueita.
“Sen sijaan sillä on vaikutusta ydinvoiman ns. uuteen tulemiseen ja sitä kautta myös Suomen tilanteeseen.”
Eipä taida juuri vaikuttaa Suomen sähköntuotantoon se miten Californiassa sähköä tuotetaan.
Suomessa on ihan siitä huolimatta rakennettava runsaasti uutta ydinvoimaa.
Vaikka maailmassa on aloitettu (“first concrete”, reaktorin pohjabetonin valu on aloitettu) 56 uuden reaktorin rakentaminen ja yhteensä lähemmäs 150 laitosta on joko suunnitteilla tai rakenteilla, ydinvoimasähkön mittava lisäykseen menee vielä aikaa.
Ydinvoimaprojektit ovat vuosien, jotkut jopa vuosikymmenten pituisia. Suomessa eduskunta äänesti ensimmäisen kerran Perusvoima Oy:n FIN-viitoseksi kutsutusta projektista jo vuonna 1993, silloin enemmistö äänesti ei. Vuonna 2002 eduskunta hyväksyi nyt Olkiluotoon nousevan OL3-laitoksen periaateluvan. Valmistuttuaan projekti on ollut vireillä yli 30 vuotta.
Maailmalla vanhimpia ydinvoimalaitoksia on jo alettu sulkea. Jari Ihonen on siinä oikeassa, että lähivuosina maailmanlaajuinen ydinvoimatuotanto kasvaa parhaassakin tapauksessa vain vähän.
Ydinvoimaprojektien pitkäaikaisuus on otettava huomioon energiaratkaisuissa. Jo nyt on alettava suunnitella 2050-luvun voimalaitoskapasiteettia.
“Ydinvoimaprojektien pitkäaikaisuus on otettava huomioon energiaratkaisuissa. Jo nyt on alettava suunnitella 2050-luvun voimalaitoskapasiteettia.”
Ydinvoimalaitosten kalleus olisi myös otettava paremmin huomioon. Miten halpaa on esimerkiksi OL3:n tuotettu sähkö, kun voimala tulee maksamaan ehkä kolme tai neljä kertaa budjetoidun?
Wikipedian maailman kalleimmat asiat listalla OL3 on jo sijalla kuusi (7,8mrd eur) ja ohittanee kohta pari edellistä jolloin sijoitus on nro 4. http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/171032.shtml
Rakentamispäätöstä ajettaessa edullisuus oli pääargumentteja – totuus vaan ei suostunut taipumaan laskelmiin.
OL3 n ostettu avaimet käteen periaatteella kiinteään hintaan. Tilaajalle se maksaa siten sen verran kun on alun alakaen sovittu + myöhemmin tilatut lisätyöt.
Se ei meitä juuri kiinnosta miten paljon Areva joutuu maksamaan omista virheistään – se on heidän taitamattomuuttaan.
Mitä todennäköisimmin OL3 tulee aikanaan tuottamaan valtakunnanverkkoon sähköä noin 60 vuotta käyttöönotosta ja hyvällä toimitusvarmuudella noin 1600 MW teholla. Sähkön tuotantokustannus (kaikki kulut huomioiden) tulee olemaan hyvin edullinen – verrattuna esimerkiksi tuulivoimaan tai lauhdevoimaan.
Vesivoima on ydinvoiman ohella toinen ympäristöystävällinen ja halpa tapa tuottaa sähköä.
“Tuulivoima ohittaa ydinvoiman kapasiteetissa vuonna 2015 ja tuotannossa 2023.”
En näe, että tuuli- tai aurinkovoiman merkittävä kasvu olisi pois ydinvoimalta. Sekä sähkön kasvava maailmanlaajuinen kysyntä että käytöstä poistuva kapasiteetti on katettava vähähiilisin keinoin. Tähän tarkoitukseen sopii niin ydinvoima kuin uusiutuvatkin. Maailman primäärienergiasta katettiin vuonna 2007 uusiutuvilla ja ydinvoimalla 18.6% http://bit.ly/LFvaf. Lopun 81.4% kattamiseen tarvitaan mielestäni kaikkia päästöttömiä keinoja.
“Wikipedian maailman kalleimmat asiat listalla OL3 on jo sijalla kuusi (7,8mrd eur) ja ohittanee kohta pari edellistä jolloin sijoitus on nro 4.”
Ottamatta kantaa TVO:lle lankeaviin kustannuksiin, suosittelisin käyttämään listalla käytettyä valuuttaa, joka on USD. Toisin sanoen, nykykurssilla wikipedian esittämät lukemat olisivat 5,91 mrd €.
Ydinvoimalla ei voi korvata fossiilisia, tämä on jo moneen kertaan osoitettu. Kaupallisesti hyödynnettävät uraanivarat loppuvat n. 8 (kahdeksassa) vuodessa, jos nykyinen fossiilisilla tuotettu energia korvataan kokonaan ydinvoimalla. Tai no joo, ydinvoimaahan se fuusiovoimakin on, ja sehän sen energiakysymyksen lopullisesti ratkaisee.
Putkinen ei ole aurinkosähkön osalta aivan oikeassa, vaikka hahmottaakin peruskuvion – valoa ja siitä sähköä saadaan Suomessa hyvin kesällä, kun energiankulutus on lämmityksen verran pienempää. Tämä tilanne kuitenkin on hitaasti muuttumassa. Kun rakennusten lämmöneristävyyttä parannetaan, vähenee lämmityksen tarve. Kuitenkin kesäkaudella samat eristeet pitävät lämmön sisällä, ja jäähdytyksen tarve kasvaa enemmän kuin etelässä, jossa jäähdytys tapahtuu luonnostaan huonosti eristävien seinien läpi.
Toisin sanoen, uudenaikaisessa rakennuksessa meilläkin talvella energian tarve vähenee, ja lämpö tulee osin oheislaitteista eikä poistu talosta. Kesällä aletaan tarvita jäähdytysenergiaa – ja silloin on aurinkovoimaa meillä lähes yhtä paljon kuin Saksan korkeudella – loivemmassa kulmassa, mutta pidemmän aikaa vuorokaudessa. Meidän pitää erityisesti leikata lämmitystarve pois taloista – mikä on tehtävissä. Se säästää kuluttajien rahaa, joka muuten menee vain taivaalle hyödyttämättä ketään. Ulkoilmaa kun ei kannata lämmittää – edes ydinvoimalla eikä varsinkaan sillä.
Suomen energiankulutuksen pitää pienentyä nykyisestä, ei kasvaa. Tähän johtaa myös energiasyöpön bulkkimetsäteollisuuden kehittäminen kohti kilohinnaltaan kalliimpia vientituotteita, joita tuotetaan kiloina vähemmän mutta paremmalla katteella. Muuten olemme käytännössä banaanivaltio, jossa “banaanien” tuotantoedellytykset luodaan kalliilla sähköllä, kun kilpailijat saavat ne ilmaiseksi taivaalta.
Banaaneista tuli mieleen. Islanti on ilmeisesti yksi Euroopan suurimpia banaaninviljeliöitä ja tämän lähteen mukaan omavarainen tuosta hedelmästä http://bit.ly/cy4ZQC
Olet oikeassa ettei käytössä olevilla menetelmillä (2&3 sukupolven reaktorit) ja tunnetuilla kaupallisesti hyödynnettävissä olevilla uraanivaroilla voida kattaa kuin osa maailman energian tarpeesta. Resurssien raja tulee vastaan joskus seuraavan sadan vuoden aikana. Nykylaitoksissa voidaan käyttää polttoaineesta ainoastaa muutama prosentti ja se käyttämätön ~98% on tarkoitus loppusijottaa muun käytetyn polttoaineen kanssa (ainakin täällä Suomessa). Tulevaisuudessa moista tuhlausta tuskin harrastetaan ja jälleenkäsittelystä tullee vakiintunut kansainvälinen käytäntö. Lisäksi , seuraavan polven reaktorit hyödyntävät suljettua polttoaineen kiertoa joka mahdollistaa polttoaineen tehokkaamman käytön. Toisin sanoen, yksi reaktori voisi pyöriä koko ikansä muutamalla latauksella. Se luonnollisesti vähentää loppusijoitettavan jätteen määrää huomattavasti. Lisäksi seuraavan sukupolven reaktoreissa voidaan käyttää polttoaineena myös uraania yleisempää toriumia. Aiheesta enemmän esim http://www.gen-4.org/ ja suomeksi http://bit.ly/cy4ZQC http://bit.ly/bCKyZx
Jos ottaa huomioon uusien (ja jo olemassa olevien) teknologioiden vaikutuksen, voi sanoa että ainakin polttoainepuolella ydinvoimalla on vielä pitkä tulevaisuus.
Fuusiovoimaa odotellessa.
- Lauri
Tiedoksi, että Suomen nykyinen rakennuskanta tulee kuluttamaan löhes yhtä paljon energiaa kuin nytkin ainakin vielä vuonna 2050. Hyvin huomattava osa nykyisestä rakennuskannasta vielä vuonna 2100.
Se, että uudisrakennuksien eristystä lisätään ei näy juurikaan Suomen energiankulutuksessa – rakennuskanta uusiutuu erittäin hitaasti, eikä useinkaan ole järkevää lisäeristää vanhaa rakennuskantaa. Päinvastoin lisäeristys johtaa helposti suuriin ongelmiin (mm. home).
Suomeen on rakennettava NELJÄ uutta suurta ydinreaktoria vuoteen 2020 mennessä tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla.
Ydinvoimaloiden polttoaine EI ole suinkaan loppumassa, vaikka sellaisia valheellisia väitteitä esitetäänkin.
Laurin kommenttiin OL3:n hinnasta lisäisin, että Wikipedia on käyttänyt lähteenään Financial Timesin uutisjuttua (vuodelta 2009), jossa OL3:n hinnaksi sanotaan 5,3 miljardia euroa. OL3:n lopullinen hinta toki selviää vasta sitten kun se on valmis.
Tämä on kiinnostava blogi, josta löytyy mielenkiintoista tietoa! Pitääkin laittaa korvan taakse.
Lauri,
Antaisitko muutaman referenssin tutkimuksiin, joissa on arvioitu teknillistaloudellisia toteuttamismahdollisuuksia 4G reaktoreille ja vaikkapa samanlainen analyysi Toriumiin pohjautuvasta polttoainekierrosta. Ja jos jaksat aiheesen tutustua, niin vilkaiseppa mitä haasteita on fuusion materialipuolella, vaikka saisivat plasmasydämen hallintaan.
Tuon informaatiopläjäyksen kun on lukenut niin voi olla hieman vaikeampi haaveilla 2G/3G jälkeisestä ydinvoimasta. Käytännössä ollaan tilanteessa, jossa nykyinen polttoainekierto on ja pysyy ja sen puitteissa ei ydinvoimasta ole kuin hyvin rajalliseksi ratkaisuksi, rajallisen aikaa ja rajallisessa määrässä maissa. Tämän kanssa on syytä opetella elämään.
Kun EI ole ollut näkyvissä minkäänlaista puutetta ydinvoimaloiden polttoaineesta, niin ei ole ollut suurta hinkua etsiä uusia uraaniesiintymiä, eikä ole kehitetty ydinpolttoaineen kierrätystä.
Kun nyt ollaan rakentamassa lisää ydinvoimaa, niin myös polttoaine kiinnostaa enemmän. Niinpä Suomessakin aletaan sivutuotteesta (jätteestä) ottamaan uraania talteen.
Yksinkertaisesti ja lyhyesti sanottuna ydinvoimaloiden polttoaineen loppumisen väittäjät VALEHTELEVAT.
”Fusion inom två år” otsikoi Dagens Nyheter 23.2.2010 (http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fusion-inom-tva-ar-1.1050311). Jutussa amerikkalaisen Lawrence Livermore National Laboratory -tutkimuslaitoksen johtajistoon kuuluva Edward Moses toteaa, että he saavat fuusiokokeilunsa valmiiksi viimeistään vuonna 2012. Suurempi tutkimuslaitos voisi olla valmis 10-15 vuoden kuluttua ja kaupallinen fuusiolaitos 15-20 vuoden kuluttua.
Amerikkalaiset käyttävät eri tekniikkaa kuin kansainvälisessä ITER-hankkeessa etelä-Ranskan Cadarachessa. ITERissä fuusio on tarkoitus aikaansaada magneettien avulla tokamak-reaktorissa. Amerikkalaiset käyttävät suurteholaseria.
Ruotsalaislehden otsikointi on tietenkin yliampuva, mutta kyllä fuusiotutkimus etenee lupaavasti. Uutiset fuusion synnystä olisivat myönteinen merkki maailman energiatilanteelle, mutta kaupalliseen käyttöön fuusio parhaassakin tapauksessa tulee vasta vuosikymmenten päässä.
Kaupallisesti hyödynnettävien uraanivarojen loppuminen ei ole ollut päällimmäisenä esillä, koska ydinvoiman käyttö on vähäistä ja kasvu on ollut hidasta. Arviot n. sadaksi vuodeksi riittävistä uraanivaroista menevät kuitenkin pyllylleen, jos ruvetaan puhumaan ydinvoimasta fossiilisten korvaajana. Ydinvoiman käytön kymmenkertaistaminen pudottaa uraanivaraston kymmeneen vuoteen, ja on selvää, että sillä näkymällä ei investoida ydinvoimaan. Niinpä ydinvoiman käyttö ei tule kasvamaan voimakkaasti ja kolmessa ihmissukupolvessa homma on loppu – kyllähän uraania on silloin edelleen pilvin pimein, mutta sen keräämiseen kuluu enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa, vähän kärjistäen. Jos katsotaan tulevaisuuteen, niin ainoa mielenkiintoinen asia ydinpuolella on fuusio.
Suomen rakentamisen volyymi on n. 1% rakennuskannasta per vuosi, josta osa korvaa purettua kantaa, osa on kokonaan uutta. Energiamääräysten kiristäminen ulotetaan myös olemassa olevaan kantaan. Rakennusten energiankulutuksen pienentämiseen on kuluttajan etu – nykyään lämmitämme talvista pakkasilmaa suurteholämmittimillä, joita kutsutaan taloiksi. Tulevaisuudessa lämmitetään vain niiden talojen sisätilat. Tällä yksinkertaisella ajattelutavan muutoksella säästetään parin ydinvoimalan miljardi-investoinnit, ja koko säästö tulee kuluttajan hyödyksi.
Siinä säästyy valtavasti energiaa, ja samalla loppuu yksi hölmöläisten homma Suomesta. Se onkin suurin muutos rakennusten energiankäytön alalla Suomessa sen jälkeen, kun arkkitehti Carl Johan Cronstedt 1761 julkaisi laatimansa kakluunin suunnitelman. Siinä oli sama älykäs ajatus: polttoainetta kuluu vähemmän, kun palokaasuja ei päästetä suoraan ulos, vaan pyritään hidastamaan energian kulkua ulos talosta.
Putkinen taisi viitata uraanin talteenottamisessa Suomessa Talvivaaraan. Tänään voi lukea Talvivaaran tuloksesta, miksi tuo uraanihuhu laskettiin liikkeelle. Osakeyhtiön keskeisin tehtävä on shareholder value; pitää osakkeen arvo korkeana.
Mielestäni on aika ennenaikaista sanoa, että oikeasti aletaan uraania Suomessa ottamaan talteen.
Miksi Suomessa ei alettaisi hyödyntämään kotimaista uraania?
Suomessa käytetään jo nyt uraania ydinvoimaloiden polttoaineena ja Suomeen rakennetaan lisää ydinvoimaloita kuluttamaan uraania polttoaineenaan.
Eikö se kelpaa, että Suomeen saadaan lisää työpaikkoja, tuloja ja yhteiskunnalle verotuloja?
Putkinen se vaan täälläkin sivulla yrittää vain samaa tyhjää propagoida – ydinvoiman puolesta tutkainta vastaan – eipä OlkiIII:nkaan rakentaminen tuota suomalaisia työpaikkoja, tuloja eikä verotuloja ja valmistuttuaankin – milloin? – vain joillekin yritysryppäille meidän sähkönkuluttajien kustannuksella – sähkön hinta vain nousee – oletteko kuulleet sen joskus laskevan kuten Putkinen “markkinoi” ? – sensijaan hajautettu ekotalous tuo investointeja, työtä, tuottoja ja verotuloja monen monelle ja kaikkialle Suomeen!…
http://www.ethicalmarkets.com/2009/11/30/investing-in-climate-prosperity/
“Hajautettu ekotalous” nostaisi sähkön hinnan pilviin ja veisi Suomen kilpailukyvyn ja työpaikat, eli syöstäisi Suomen kurjuuteen.
Mitä enemmän ydinvoimaa Suomeen rakennetaan sitä halvempaa sähkö on.
Mitä enemmän tuulivoimaa tai biovoimaa Suomeen rakennetaan sitä kalliimpaa sähkö on. Puhumattakaan, että veronmaksajien pussista varastettaisiin valtavat tukiaiset sen viheridioottimaisuuden pystyttämiseksi.
Uusia tuulia
…ydinvoimayhtiöiden – samoinkuin megatuulivoimalayhtiöidenkin taskuun on Putkinenkin vain viemässä sähkönkuluttajien loputkin eurot! – milloin sähkön hinta nykyisellä ‘olkiydinvoimalakaudella’ on laskenut? – ei kertaakaan – aina vaan nousee – ja kun vähennät kulutusta sähkön hinta automaattisesti taaskin vain nousee ydintuettujen sähkönsyöttötariffien myötä! – sensijaan ekotalous tuulivoimaloineenkin nousee kohisten maailmalla:
Uusia tuulia: espanjalaisella energiajätillä Iberdrolalla on ikää jo toistasataa vuotta, mutta yhtiön tähtäin on vankasti tällä vuosituhannella. Iberdrola on maailman suurin uusiutuvan energian tuottaja, ja se kykenee jo nyt kattamaan pelkällä tuulivoimalla keksimäärin 11 % koko Espanjan sähköntarpeesta.
Yhtiö on jatkanut kansainvälistymistään, ja vuoden lopussa sillä oli Yhdysvalloissa tuotantokapasiteettia jo 1/3 Espanjan vuosituotannosta. Iberdrola on n ousemassa tuulispäänä maailman ympäristöystävällisesti tuotetun energian ykkössarjaan
http://www.iberdrolarenovables.es …
…meillä Suomessa tuhrataan vähät varamme vain ydinvoimasuuryhtiöille – katselehan vuositaseita! – epävarmoihin, ympäristö- ja kuluttajaepäystävällisiin ydinsaasterysiin – kas siitäpä ydinpropagoijien hätä kaikkialla median tukemana korruptioydinvoimaloistaan ! …
…niin, turha potkia tutkainta vastaan:
http://www.ethicalmarkets.com/2009/11/30/investing-in-climate-prosperity/
Yleinen väärinkäsitys on, ettei sähkön hinta koskaan laske. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Päinvastoin niin sähkön tukku- kuin vähittäismyyntihinnat ovat vuosien mittaan laskeneet monta kertaa. Hintakäyrä on nousua ja laskua.
Suomessa Energiamarkkinavirasto (EMV) tilastoi sähkön vähittäishintoja ja niiden muutoksia. Käy katsomassa EMV:n sivulla http://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs. Jos sivun valintojen käyttö on liian hankalaa, avaa sähkön hintaa koskevat EMV:n kalvokuvat sivulla http://www.energiamarkkinavirasto.fi/files/Kalvoja_sahkon_hinnan_kehityksesta_0912.pdf
…kuten ao. käyrästä näkyy, pientä marginaalista hinnanlaskua välillä on toki ollut, mutta kokonaisuudessa silti jatkuvaa nousua, varsinkin n. vuodesta 2001 alkaen selvästi ja jyrkkenevästi…
Niin, sähkön hinta nousee kun ei ole rakennettu riittävästi lisää ydinvoimaa ja vesivoimaa tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla.
Ydinvoimaa kannattavat ja vastustavat unohtavat usein kivihiilen. Vaikka hiili aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä – tosin vähemmän kuin kotimainen turve, sitä myös Suomi tarvitse kivihiiltä. Ilman kivihiiltä muun muassa Helsinki kylmenee nopeasti. Tänä talvena hiili on tullut tärkeäksi varapolttoaineeksi myös turvetta ja puuta polttavilla voimalaitoksilla. Rannikolla Oulua myöten hiilen merkitys on korostunut.
…olkiydinvoimalat ovat olleet kestävän kehityksen ekoenergioiden kehityksen jarruna, joten ei mikään ihme, että sähkön hinnat vain nousevat ja nousevat…
…Pekka on aivan oikeassa siinä, että tarvitsemme myös hiilivoimaloita – niidenkin päästöjen kuriinsaattamiseksi löytyy jo kotimaistakin teknologiaa – sitäpaitsi CO2-päästöjen osalta eivät ilmastotieteilijät näytä vieläkään päässeen yksimielisyyteen siitä, mikä reaalinen ja relevantti, oleellinen merkitys sillä on kestävän kehityksen ekoenergioiden vs. ydinvoimaloiden käytön kiireellisyydelle…
no,
…kaikenkaikkiaan on tärkeää, ettemme kokoa kaikkia energiamunia yhteen koppaan, siinä voi pian mädäntyä saati tupsahtaa taivaan tuuliin kaikki yhdestä kertalaakista…
Pekka: “Ydinvoimaa kannattavat ja vastustavat unohtavat usein kivihiilen.”
Minä en unohda, vaan haluan Suomeen rakennettavan niin paljon uutta ydinvoimaa, että voidaan kokonaan luopua kivihiilen polttamisesta Suomessa – ainakin rauhan aikana.
Hyvä Juhani
Älä unohda realiteetteja. Hiiltä riittää sadoiksi vuoksi, sen polttamistekniikka on yksinkertaista. Hiili on maailman tärkein fossiilinen polttoaine. Vain yhden tuotantomuodon varaan ei kannata heittäytyä, vaikka se olisi ydinvoima. Ainakin niin kauan, kunnes fuusio ei ole laajalti käytössä. Siihen menee kuitenkin vielä aikaa.
Hiilen polttaminen saastuttaa ympäristöä ja tappaa ihmisiä kaikkein eniten eri energiantuotantomuodoista.
Hiilen polttamisesta ei tietenkään voida luopua sormia napsauttamalla, vaan vasta sitten kun on rakennettu hyvin paljon lisää uutta ydinvoimaa ja vesivoimaa.
Tässä on pakko olla Juhanin linjoilla, osin. Ydin- ja tuulivoiman osuuden kasvaessa tulevaisuudessa Pohjoismaissa tulee yhä enemmän jaksoja, joilloin hiilidioksidipäästöiltään alhainen tuotanto ylittää kulutuksen ja vientimahollisuudet alueen ulkopuolelle.
Tällöin kannattaa tuotanto (käytännössä tuulivoima) dumpata lämpönä kaukolämpöverkkoon, joko lämpöpumppuja tai jopa sähkövastuksia käyttäen. Tämä taas vähentää hiilen käyttöä kaukolämmössä.
Muitakin vaihtoehtoja käyttää ylimääräsähköä toki on, mutta tuo on otettavissa käyttöön helposti ja laajalti. Kannattavuus vs. lisäkaapelien rakennus naapurimaihin edellyttää tosin korkeaa CO2-päästöhintaa.
Muuten, Piitimen kunnan 1101 voimalan hanke sai ympäristöluvat. Enimmillään 12 TWh:n tuotanto.
Hiilidioksidin talteenotto ja varastointi, Carbon capture and storage (CCS), tekee hiilestä hovikelpoisen myös ympäristökysymysten kannalta. Tekniikkaa kehitetään koko ajan. Hiili on maailman sähköntuotanossa tärkein polttoaine vielä pitkään.
Kaikista ET:n haaveiluista on CCS ehkä kuitenkin realistisin. Kallista se tulee olemaan, mutta useita teknisesti toteuttamiskelpoisia menetelmiä on jo nyt olemassa. Kustannuksien saaminen järjelliseksi on sen sijaan haastavaa. Gen IV- tai fuusiohaaveiluun on kuitenkin melkoinen ero.
CCS:n tutkiminen kannattaa myös sen vuoksi että sitä voidaan soveltaa niin maakaasuun kuin myös biopolttoaineisiin. Viimeisimmässä tapauksessa päästään negatiiviseen päästökertoimeen.
Hiilellä on sen sijaan yksi pikku ongelma. CMM eli coal mine methane. Sanoppa Pekka paljonko on CMM (tai CBM, coal bed methane) aiheuttamat CO2 päästöt per kWh, kun oletat hiilen louhinnalle sen marginaalituotannon eli keskiarvon uusista kaivoksista? Jos CCS:ssää ja hiilitulevaisuutta lobbaa, niin tämä fakta olisi hyvä olla hallussa.
Hiilidioksidin piilottaminen ei suinkaan poista hiilenpolton pääongelmaa – että hiilenpoltto SAASTUTTAA ihan perusteellisesti.
Saatte tietysti jokainen olla ihan vapaasti mitä mieltä hyvänsä, mutta minä näen saastuttamisen oleelliseen vähentämiseen vain yhden todella vaikuttavan tien: Ydinvoimaa on rakennettava lisää massiivisesti.
Suomeen NELJÄ uutta suurta ydinreaktoria vuoteen 2020 mennessä ja EU:n alueelle noin sata.
…ei välttämättä kukaan hiilitulevaisuutta lobbaakaan, onpahan eräänlainen varaventtiili sekin… sensijaan tuulivoimalla ym. muulla ekoenergialla on pian renesanssinsa, esittäköön Juhani sille miten riskialtista *olkiydinvoimaa* tahansa – vierailijat monista maista jo empivät moiselle teknologian moninaisesti saasteriskialttiille vanhalle teknologialle – tarvitaan tietenkin nykyiset ja korvaavat ylimenokaudeksi ja varaventtileiksi nekin…
Pohjois-Ruotsin Piitimen kuntaan tulee 1101 tuulimyllyä – mikä merkitsee 8-12 terawattituntia vuodessa. Tämä vastaa jopa kahden Ringhalsin ydinvoimalan reaktorin tuottamaa sähköä – ja lisää on tulossa – pian meillekin… ei kaikkia munia kannata pistää yhden *olkipesän* varaan…
Olen parhaillaan Paiirissa ja osallistun maanantaina ja tiistaina (8-9.3.) järjestettävään International Conference on Access to Civil Nuclear Energy -konferenssiin (http://conferenceparis-nucleairecivil.org) kansainvälisen lehdistöryhmän jäsenenä.
Ranska järjestää konferenssin presidentti Nicholas Sarkozyn aloitteesta OECD:n konferenssikeskuksessa. Paikalle tulee valtuuskunnat yli 60 maasta, 40 maasta valtuuskunnan johdossa on pää- tai muu ministeri. Suomesta on mukana elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen johtama delegaatio.
Lehdistölle etukäteen järjesteltyissä taustatilaisuuksissa on termi “Nuclear Renaissance” tullut esille laajasti. Ranskalla on vahvat odotukset ydinvoiman noususta joka puolella maailmaa, ja Ranska on valmis avittamaan vielä ydinvoinman ulkopuolella olevia maita ydinvoimaan.
Odotan mielenkiinnolla, mitä ministeri Pekkarinen tulee sanomaan omassa 4 minuutin puheenvuorossaan. Lupaako hän konferenssin hengessä enemmän lupia kuin 0-1. Sen tiedämme sitten huomenna maanantaina. Pekkarisen tapaan kaikki paikalla olevat 40 maan ministerit saavat statement-aikaa neljä minuuttia.
Suomi on ydinvoiman renessanssin tiellä maailman eturivissä ja Suomi aloitti ensimmäisenä maana maailmassa ranskalaisen ERP-reaktorin rakentamisen. Siksi voisi kuvitella, että ministeri Pekkarinen pääsee puhumaan kohta presidentti Nicolas Sarkozyn ja Euroopan komission puheenjohtajan José Manuel Barroson jälkeen. Puhujien listaa minulla ei vielä ole, tämä on puhdasta arvausta.
Työ- ja elinkeinoministeriön perjantaisen ennakkotiedotteen mukaan Pekkarisen puheenvuoro Pariisissa käsittelee ydinvoiman turvallista käyttöä ja suomalaisen energiantuotannon monimuotoisuutta. Ehkä eduskunnassa kaksi kertaa ydinvoimaäänestyksessä EI-nappia painanut Pekkarinen ei vielä liity ydinvoiman julkisiin kannattajiin, vaikka se sopisi konferenssin yleisteemaan.
Ranskan valtiojohdon lisäksi konferenssiin osallistuu Euroopan komission, OECD:n sekä kansainvälisen atomienergiajärjestö IAEA:n korkein johto.
Täysistunnon ohella konferenssissa käydään kuusi round table -keskustelua joiden aiheina ovat muun muassa ydinenergian käytön vastuullinen kehittäminen, ydinturvalainsäädännön luominen, ydinvoima-asiantuntijoiden koulutus sekä ydinvoimalaitosten rakentamisen rahoitus.
[...] kuten olen kirjoittanut aikaisemmissa blogeissani Dominoefekti kaataa ydinvoimasta luopujia ja Ydinvoiman renessanssi maailmalla. Elämme hyvin ajantasaisesti tällä Pohjolan raukoilla [...]