Ydinvoimainsinöörin järkivihreys
Painaessani teekkarilakin päähäni fuksivuoden vappuna 2001 en osannut kuvitella itseäni vuosikymmenen päähän niin mielenkiintoiseen työtehtävään kuin missä nyt olen. Kaksi vuotta ydinvoimaprojektin valmistelutyötä uudessa ydinvoimayhtiössä ovat olleet nuoren diplomi-insinöörin työelämän haasteiden herkkua. Mielelläni vaikkapa monikymmenkertaistaisin työvuodet Fennovoimassa.
Tutustuin ydinvoiman turvallisuuteen käytännön tasolla jo opiskeluaikana Loviisan ydinvoimalan huoltoseisokin säteilysuojelutehtävissä. Kesä teekkarina STUKissa antoi hyvän kuvan viranomaisen valvonnan toimivuudesta. Olen päätynyt Fennovoimalle monen mutkan kautta ja tutustunut matkan varrella läheisesti muihinkin energiantuotantotapoihin. Mm. niiden kautta saamieni kokemusten perusteella luotan ydinvoimaan ja siksi haluan ydinvoiman parissa työskennellä.
Ennen ydinvoima-alalle siirtymistä työskentelin biovoimalaitoksen suunnitteluprojektissa. Kun kytket hotellihuoneen lampun palaamaan Tallinnassa, osa lampun tarvitsemasta sähköstä on tuotettu läheisellä biovoimalaitoksella, jonka tekniseen suunnitteluun olen antanut satojen työtuntien panoksen. Sähköä tuodaan Virosta Suomeen, joten tuontisähköstä (jota tuotetaan Virossa pääosin palavakivellä) osa on myös suomalaisella suunnittelutyöllä rakennetun biolaitoksen tuottaman ekosähkön tuontia suomalaisten käyttöön. Arvomaailmassani sillä on suuri merkitys.
Olen työskennellyt energiakuvioissa myös Vietnamissa, jossa toimin suomalaisen suunnitteluyrityksen vetämässä hiilivoimalaitosprojektissa. Vaikka hiilivoima oli jo noina päivinä kirosana, huomioin insinöörin järkivihreydellä kehitysmaan reaaliset vaihtoehdot ja kivenheiton matkan päästä saatavilla olevat kivihiilivarannot ja päädyin henkilökohtaisella tasolla hyväksymään tämän teknologian niissä olosuhteissa.Tuolloin vaihtoehtona 40 %:n hyötysuhteella toimivan uuden hiilivoimalaitoksen rakentamiselle oli sähköntuotanto 50 vuotta vanhalla laitoksella, jonka hyötysuhde oli säälittävän huonot 15 %. Energiatekniikan insinöörinä en voisi mitenkään hyväksyä jälkimmäistä vaihtoehtoa. Mielestäni meillä länsimaissa ei kuitenkaan ole tekosyitä, joiden varjolla voisimme enää käyttää saastuttavia fossiilisia energiantuotantomuotoja.
Kaikkia päästöttömiä energiantuotantomuotoja tarvitaan joka tapauksessa vastaamaan ilmastohaasteisiin. Kuitenkin on muistettava monesti toistettu asia: ydinvoima on kaikkiin muihin energiamuotoihin verrattuna tavattoman tehokas − minimaaliset päästöt ja valtavat tehot.
Valitettavasti on niin, että vaikka työskentelisin loppuelämäni pelkästään biovoimalaitosprojektien parissa, ehtisin saada valmiiksi ehkä parikymmentä projektia, joiden vaikutukset päästöjen vähentämisessä olisivat melko pienet. Yksi iso, nykyaikainen ydinvoimala tuottaa sähköä puolestaan niin paljon, että sillä korvataan jo monta saastuttavaa hiilivoimalaa. Fennovoiman voimalaitosinsinöörin työpaikkailmoitus tuli samoihin aikoihin kun pohdin näitä arvoja, joten siirtymispäätöksen tekeminen oli helppoa.
Huomaan Vietnamin-projektista tuttua asettelua myös nykyisessä tilanteessa; huonompi vaihtoehto Fennovoiman ydinvoimalahankkeelle on se, että sähkön suhteen aliomavaraiset Fennovoiman omistajat ostavat tarvitsemansa sähkön kalliimmalla hinnalla markkinoilta, joilla kaupataan myös fossiilisilla polttoaineilla tuotettua sähköä. Jottei tämä jälkimmäinen tilanne jatkuisi, tulen antamaan tuhansien työtuntien panoksen, jotta kymmenet omistajamme saavat tarvitsemaansa sähköä päästöttömästi ja kilpailukykynsä tueksi järkevillä hinnoilla.
Ydinvoimainsinöörin ja muidenkin kannattaa käydä lukemassa uusin analyysi valtiojohtoisesta propagandasta:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/hallitus-valehtelee-lisaeydinvo
Tietää kenen joukoissa seisoo. GP on tällä kertaa oikeassa joka kohdassa – valitettavasti.
Suorastaan koominen on tuo 10 MT:n lauhdevoiman päästövähenemä Suomessa, vaikka kaikki lauhde on jo ajettu alas tuonnin ja OL3:n ansiosta. Mennään propagandassa jo Pohjois-Korea -tasolle!
Ei muuten kannata, koska ydinvoimainsinööri tietää mistä puhuu ja Greenpeace vain kertoo omaa vääristeltyä totuuttaan.
Kiitos Nhan!
Hyvä kirjoitus.
Ydinvoima on Suomelle ehdottomasti paras ratkaisu.
Jossakin muualla tuulivoimakin voi olla järkevää, vaikkei tuulivoiman lisärakentaminen Suomeen olekaan järkevää.
Jossakin muualla saattaa olla järkevää polttaa puutakin jossakin olomuodossa – mutta Suomessa puun polttaminen sähkön tuotannon vuoksi EI ole järkevää.
“Ydinvoimainsinöörin ja muidenkin kannattaa käydä lukemassa uusin analyysi valtiojohtoisesta propagandasta”
Ja linkkinä monikansallisen korporaation, Greenpeacen propagandasivusto. BU-HA-HAA!
Mistä näitä vakaumuksellisia uskovaisia riittääkin?
AP kirjotti asiaa sanomalla, et ydinvoimassa on hyvä et pienestä saadaan suurta. Se on mun mielestä tulevaisuuden energian tuotannon tai jos ei tuotannon niin ainakin varastoinnin pointti.
Mua kiinnostaa miksei täällä blogien kirjottajat puhu nopeista reaktoreista tai keinoista, joilla ydinjätettä ei tartte säilöö 100k vuotta. Ei kait kukaan ydinfyysikkokaan oikeesti usko, et niinkin hyvää energiapotentiaalia pidettäis jossain kallion sisässä mitä ydinjäte on? Onko kielletty ettei kokeellisista jutuista saa puhua? Vastikään sanottiin kuitenkin, et Suomessa jätteitä voidaan säilyttää vielä vuosikymmeniä muualla kun luolassa.
“PR kirjoitti:
3. Kesäkuuta, 2010 10:07
[...].”
Miten hänen kirjoituksensa liittyy takaisin Vietnamiin? Asiallinen palaute voisit antaa asialliselle kirjoituksellekin. Vain viekö typeryytesi sinut epäasialliseen kommenttiin?
Typeryyden huippu! jos ei ole järkevä sanottava, ei kannata avata suutansa.
PR:n kommentin voi melkein tulkita rasistiseksi, joten modet voisi sen poistaa.
Pidetääm keskustelu asiassa. Lukaiskaapa GP:n väitteet, niin katsotaan löytyykö niistä virheitä. Uskallatteko?
Tavallisen ihmisen havaintoja GP:lämiskästä, siinä ei puututa mitenkään siihen että sähköä tuodaan jo huomattavia määriä. Toinen huomio, euroopan yhteismarkkinat, tottakai sähkön hinta nousee jos ei ole millä tuottaa. Kolmas huomio, kai niitä sähköautoja halutaan, vai halutaanko? Kai sitä raideliikennettä halutaan, vai halutaanko? Molemmat vaativat sähköä, meinataanko Tanskan propelleista saada aksiomaattisesti hinnaltaan noussutta sähköä, vai pidetäänkö huoli että lisääntyvä määrä euroja ei valu muualle? Ei mulla muuta.
Nimimerkki PR:n kommentti on poistettu asiattomana.
Janne
“sähköä tuodaan jo huomattavia määriä”.
Viime vuonna tuotiin noin 12 TWh. Saman verran kuin tuleva OL3 tuotanto. Yhdessä uusien CHP-investointien kanssa on Suomi aika tasan omavarainen. OL3 ei korvaa itätuontia, vaan Suomi muuttuu tavallaan kauttakulkumaaksi Venäjän sähkölle.
Tämän jälkeen lisäsähkö (6. ja erityisesti 7. ydinvoimala) menee vientiin, mikäli kulutus ei radikaalisti kasva.
No mikä siinä sähkön viennissä sitten on niin kamalaa?
*VOI e t t ä , kun oli ponteva ja sentään sitten o s a a v a a, aloitetekstuuria!) Että peräti 2-vuotta olet ollut ökypalkkaisena watin wattia tuottamattomassa Fennovoimassa ja sinäkö sitten SUURELLA sydämelläsi tiedostat, että ydinvoima on parasta mitä housuitta osaat tehdä?. . .Näinkö se tosiaan mielestäsi on? Eikö sua kultalusikkapoju sitten y h t ä ä n kiinnosta esim. TODELLISEN ydinalakonkarien mietteet siitä kun kerrotaan komennusvuotesi kohdallani ensin kymmenellä ja rapiat päälle?
No ei varmaan. Koskas tuollaisen puhujat ydinvoimasta olisivat totuutta vaivautunet edes selvittämään! Keletton untuvikot sanon minä. Ai miksikö? No kuule menetettyäni ensimmäiset pari tusinaa alle eläkeikäistä työtoveriani mitä kauhistuttavimpiin säteilysaastatauteihinsa ydinalan molokin kitaan alkoi miete itää. Aloin tajuta, kuten tuntemani professori asiamme kiteyttti:” Ydinjäte on kohtalokas ihmiskunnan vaarallisin koskaan kehitetty megatappaja. Siitäkin huolimatta, että miljoonan vuotensa hyllytysten jälkeen ei säteilisi LAINKAAN!”
_________________________________
Huvittavaa on tietysti myös, MIT USA laski jo v.1988 ydinenergian globaalin malmiosuuden alentumisen alle 0,4% tarkoittavan vuoteen 2008 sitä, että uraanin kaivuun menee parhaillaankin yli 2-kertainen energia siitä saatavaan ydinvoimaan! Totuutena, ydinenergiaa oikeana energiamuotona ei 2008 jälkeen todellisuudessa enää edes ole! Vaan se on tekniikka joka fossiilidieselloisiona vie triplasti enemmän JOPA energiana nykyään kuin tuottaa. Mutta eihän totuus ydinherrojamme ole KOSKAAN kinnostanut selvittämisiinsä asti. Muuta ette osaa kun lahjusmassarahoin patistaa sisäministeriön sota-kangstoja sulkemaan tietofaktoja lehdistöistä, neteistä ja kaltaisiltani t o d e l l i s i l t a ydinkongistadoreilta!
__________________________________
Ydinvoimalakauppoja maailmalta.
Libyan johtaja Muhammad al-Gaddafi tunnettiin taannoin arabimaiden terroristien suojelijana. Mainettaan parantaessaan hän päätti satsata tekniikkaan, joka takaisi maansa kohoamisen hyväksyttyjen valtioiden joukkoon. Ensin päättäen muuttaa erämaavaltionsa viljan tuottajamaaksi
keinokasteluprojektein. Siihen tarvittavaa vettä hänellä oli maansa toisella laidalla olevissa keitaissa. Muhammad rakennutti kalliilla maanalaiset isot teräksiset satojen km putkilinjat maan alle. Kooltaan massiiviset,
kokonainen tankkikolona olisi niissä mahtunut kulkemaan. Pian huomattiin eräs keskeinen lisäongelma. Mahtavan kasteluvesimäärän siirtäminen vaatisi
valtavasti energiaa. Libya toki on öljyntuottajavaltio, öljy olisi
mahdollisuus tulla pumppujen ilmalauhduttimilla energiavaihtoehto. Mutta
Gaddafin maine oli mennyt terroristeissa ja lentokoneitten räjäyttelyissä
nolliin. Maansa johtaja kyllä tiesi miten roskavaltioksi boikotoitu Libya
saataisiin arvostetuksi maailman silmin. Tehdään kuten Suomi, haalitaan maa
väärälleen ydinvoimaloita ja ydinmateriaaliaan myyvien silmissä maa muuttuu
kultaa arvostetummaksi päivässä! Olemme huomanneet tie maailman
terroristikuninkaasta on helpointa muuttaa ylistetyksi johtajaksi yhdellä
keskeisellä tavalla nykyään. Venäjä vallan innostui tarjoamaan voimaloitaan
Ranskaa innokkaammin ja peräti 4kpl ydinhanketta tehtiin. Taas IAEA sai
iloita maailmalla jylläävästä ydinbuumista vailla vertaa. Kuivuuden
runtelemille saataisiin jatkossa myytyä satamäärin uudenkarheita unelmien
ydinvoimaloita.
Tuli sitten vastaan päivä, milloin Gaddafi saiydinvoimaloittensa 4 kullankiiltoista starttiavainta käteen ja kansa riemuitsi. Nyt Arabikehitysöljymaa isketään maailman tajuntaan myös edistyksellisenä ydinmahtimaana. Tai no. . . Venäläistoimittajat totesivat, reaktorien starttaavan h e t i, kun saisi tarvittavan jäähdytysvetensä. 1 500L/s jokaista 1000MW sähkötuottotehoaan varten oli pyyntiminimi. Hieman hämillään
al-johtaja sitten kysyi, eikö pumpattu kasteluvesi riittäisi siihen? Loput kuumenneena pellolle kasteluun? No ei ihan. Sanoi venäläismyyjä.
Ydinvoimaloitten hukkalämmön haihdutustorneista menisi vettä taivaalle
haaskuun yhtä nopeasti kuin ydinvoimalat sitä pumppaamaan pystyisi. Hieman
epäuskoinen ja jo raivonsa punaama Muhammad tokaisi, kävisikö Välimeren
rannikon merivesi jäähdytykseen? Ei käy, hengenvaarallisen kuumaa yli +30C
lauhdevettä ei ydinvoimala kestäisi lainkaan. Vain Suomi kuulema enää ottaa
megariskit ylilämpimillä lauhdevesillään, mutta mikään oikeasti sivistynyt
maata ei IAEA salli käyttää moiseen tappometodiin ikinä! Kuulema
suolavedenkään haihdutustorni ei niinikää toimisi, koska kertyvä
suolatonnistohaihdunta tappaisi hetkessä kasteluun tarkoitetun valtion
peltoineen päivineen! Nyt IAEA yhä edelleen kauppaa innokkaana ydinvoimaa
ratkaisuksi kasvavan vesipulaan maailmaan! Kiina luopui jo tuhansista
Y-aikeistaan, mutta Libyan 4 uudenkarheaa ja myös jatkossa ikuisesti starttaamatta jäävää esimerkillistä ydinvoimalahanketta on vetävä ydinbuumiaihe kaupattavaksi hölmöille johtajille. Sitä kannattaa käyttää maailman tulevan kuivuuden eston ihanaisena malliesimerkkinä ydinvoiman kyvyistä. Vai voiko? Kysykää sekä janoisilta, että nälkäisiltä, ETTÄ sattuneesti nyttemmin myös rahattomilta libyalaisilta!)
“No mikä siinä sähkön viennissä sitten on niin kamalaa?”
Ei sinällään eroa omaan käyttöön. Mutta hallitus on linjannut että ydinvoimaa ei rakenneta pysyvää vientiä varten, vaikka näin todellisuudessa tapahtuu. Siten olisi toimivan demokratian kannalta oikea vaihtoehto että ydivoimakysymys ratkaistaisiin vaaleissa, jossa kysymyksenä olisi kannatatatko lisäydinvoimaa vaikka se menisi vientiin. Eikö totta?
Tällä hetkellä uraania menee kaivostoiminnan yhteydessä jätteeksi. On järkevää kierrättää se jäte ydinvoimalan kautta sähköksi, sen sijaan että se menee hukkaan.
Tällä hetkellä maailmassa on runsaasti ydinaseita. On järkevää purkaa turhia ydinaseita ja laimentaa ydinaseuraani ydinvoimaloiden polttaineeksi – eli kierrättää hyödytön jäte ydinvoimalan kautta sähköksi.
Tällä hetkellä kaikkea käytettyä ydinpolttoainetta ei vielä jälleenkäsitellä uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi – on järkevää kierrättää se jälleen ydinvoimalan polttoaineeksi sen sijaan, että se loppusijoitettaisiin peruskallioon (noin 95% käytetystä ydinpolttoaineesta voidaan hyödyntää).
“On järkevää purkaa turhia ydinaseita ja laimentaa ydinaseuraani ydinvoimaloiden polttaineeksi – eli kierrättää hyödytön jäte ydinvoimalan kautta sähköksi.”
Taas löytyi asia, jossa voi Juhanin kanssa olla samaa mieltä!
Aihe on muuten mielenkiintoinen. Kuinka paljon aseuraania on kokonaisuudessaan ja miten se tulee energiakäyttöön? Kuka kontrolloi vuotuista määrää?
ei tuo toisijaisuus poista itse vanhan ydinteknologian riskejä mihinkään, vrt. :
http://www.greenpeace.org/finland/fi/dokumentit/100000vuottaTiivistelma
raijasivu valistaa lisää tietämättömiä…
Jarille: “Esimerkiksi Venäjältä toimitetaan vuosina 1994-2013 Yhdysvaltoihin laimennettua aseuraania määrä, joka riittää 50 ydinreaktorin polttoaineeksi noin 40 vuoden ajan.”
http://www.tvo.fi/www/page/187/
Uusi sopimus ydinaseiden purkamisesta USAn ja Venäjän kesken antaa taas valtavan määrän lisää laimennettavaa uraania voimalaitoskäyttöön.
“raijasivu valistaa lisää tietämättömiä…”
Taitaa tuo raijasivu olla oikealta nimeltä Arto Lauri, jonka jutut on samanlaista huuhaata kuin greenpeacen propagandakin.
Yksi polttoainenippu, joka sisältää 180 kg uraania.
1 vuosi voimalasta poistamisen jälkeen:
Jos ihminen oleilee metrin etäisyydellä nipusta aiheuttaa se kuoleman kolmessa minuutissa, tai nielemällä sitä 20 milligrammaa. (kuolemaan johtava säteilyannos on 10 sieverttiä)
40 vuoden kuluttua:
Kuolemaan johtavan säteilyannoksen saa nipun lähellä 40 minuutissa, tai nielemällä sitä 50 milligrammaa.
500 vuoden kuluttua:
Nipusta saa tunnissa saman määrän säteilyä kuin voimalatyöntekijän vuotuinen annosraja on, eli 20 millisieverttiä.
10000 vuoden kuluttua:
1 tunnin säteilyannos nipusta on yhtä suuri kuin vuotuinen luonnosta saatu säteilyannos, eli 2 millisieverttiä, tai nieltynä sitä 4 milligrammaa.
250000 vuoden kuluttua:
Kallioon sijoitetun ydinjätteen säteilymäärä vastaa samaa luokkaa kuin kalliossa sijaitseva keskikokoinen uraaniesiintymä. (Tiede.fi)
Kovin vähän olet oppinut ydinvoiman turvallisuudesta ?
Ilmeisesti STUK:issa ollessasi sinulta on jäänyt lukematta väitöstutkimus vuodelta 2006, jossa STUKin tutkija Erkki Ilus osoittaa, että ydinvoimalaitos aiheuttaa meriympäristössä jo käytön aikana samat ympäristömuutokset, jotka ilmastonmuutoksen on ennustettu aiheuttavan vasta tulevaisuudessa. Lienee insinöörin logiikkaa aiheuttaa ympäristömuutokset jo nyt ydinvoimalla eikä vasta tulevaisuudessa ilmastonmuutoksella ?
Opiskeluaikana sinulta lienee jäänyt kuuntelematta ydinturvallisuuden luennot kuten esimerkiksi
Tfy-56.4211/4221 Ydinenergiatekniikan perusteet / Ydinreaktoritekniikan perusteet (2009), jossa todetaan esimerkiksi seuraavat asiat:
Olisi kiva kuulla raijasivun “huuhaasta” lisääkin – perusteluin, ei “mutuin”…
Nhan H. on mielestäni juuri sitä mitä Suomi tarvitsee. Kansainvälinen, koulutettu, aktiivinen ja selkeäsanainen. Ynnä ilman pelkoa kertoa omalla nimellään, mitä tekee ja mitä on mieltä.
Itse käytän pelkkää etunimeäni omista syistäni. Tunnustan kuitenkin olevani korkeasti koulutettu ja -informoitu, työelämää takana kymmeniä, ei siis vain -pari, vuosikymmentä.
Elämäntapaintiaanit ja kohtuullinen määrä, useimmiten naisia, eivät kallista korvaansa faktoille. Minä ymmärrän faktan vastakohtana uskomiselle: Matematiikka, fysiikka, kemia, geologia, metallioppi jne mielletään yleisesti perinteisiksi tosiasioiksi siksi, että siellä aksioomat, väitteet ja ehdotukset ovat käyneet läpi ihmisaivojen korkeimman kritiikin. Eli ne eivät ole mielipide- tai tunnekysymyksiä.
“Musta tuntuu” tai “olen sitä mieltä” eivät ole relevantteja kommentteja tieteen maailmassa. Uskonnotkin koen ei-tieteelliseen maailmaan kuuluvaksi, samoin kuin vihreän aatteenkin teesit.
Sen verran vielä, että kyllä minäkin olen huolissani ympäristöasioista. Pekkarisen puupaketti on sulaa hölmöyttä, sitähän politiikka joskus on, mutta saadaanhan sillä ydinvoima/energiaratkaisuumme Eduskunnassa enemmistö vaikka taloutemme selkäranka, vientiteollisuus, nyyhkyttää turpeeseen katsoen ja puuhunkin nojaten.
…jukan “mielestäni” on yhtä “mutuinen” käsite kuin mikä muukin tahansa poikkitieteellisesti perustelematon, todistamaton asia tai väitös tahansa…
…yleistykset esim. vihreistä eivät kuulu tieteellisyyteen, ne kuuluvat samaan kastiin, mitä useat ydinteknokraatit tuntevat “viherpiipertäjiä” kohtaan…
…riippuu uskosta – ei uskonnoista – onko kyse tieteellisyyksistä vai ‘mutusteluista’ – kaikkihan on loppujen lopuksi uskosta – vai väittääkö joku luoneen kaiken?
…Pekkarisen lisäydinvoimat ovat täysin “hatusta tempaistuja”, jotta kompromissilehmänkaupoin saatiin “risupakettikin” mukaan – senkin “sulaa hölmöyttä” jäi jukalta pelkän “mutunsa” varaan kuten pelkiltä luontoaktivisteilta ikään…
…http://www.vihreat.fi/ydinvoima/10kysymysta ?
Nimimerkki tko:n kommentti on poistettu asiattomana. Henkilöön kohdistuvia loukkauksia ei julkaista.
Janne
Ydinvoimalakauppoja maailmalta.
Libyan johtaja Muhammad al-Gaddafi tunnettiin taannoin arabimaiden
terroristien suojelijana. Mainettaan parantaessaan hän päätti satsata
tekniikkaan, joka takaisi maansa kohoamisen hyväksyttyjen valtioiden
joukkoon. Ensin päättäen muuttaa erämaavaltionsa viljan tuottajamaaksi
keinokasteluprojektein. Siihen tarvittavaa vettä hänellä oli maansa toisella
laidalla olevissa keitaissa. Muhammad rakennutti kalliilla maanalaiset isot
teräksiset satojen km putkilinjat maan alle. Kooltaan massiiviset,
kokonainen tankkikolona olisi niissä mahtunut kulkemaan. Pian huomattiin
eräs keskeinen lisäongelma. Mahtavan kasteluvesimäärän siirtäminen vaatisi
valtavasti energiaa. Libya toki on öljyntuottajavaltio, öljy olisi
mahdollisuus tulla pumppujen ilmalauhduttimilla energiavaihtoehto. Mutta
Gaddafin maine oli mennyt terroristeissa ja lentokoneitten räjäyttelyissä
nolliin. Maansa johtaja kyllä tiesi miten roskavaltioksi boikotoitu Libya
saataisiin arvostetuksi maailman silmin. Tehdään kuten Suomi, haalitaan maa
väärälleen ydinvoimaloita ja ydinmateriaaliaan myyvien silmissä maa muuttuu
kultaa arvostetummaksi päivässä! Olemme huomanneet tie maailman
terroristikuninkaasta on helpointa muuttaa ylistetyksi johtajaksi yhdellä
keskeisellä tavalla nykyään. Venäjä vallan innostui tarjoamaan voimaloitaan
Ranskaa innokkaammin ja peräti 4kpl ydinhanketta tehtiin. Taas IAEA sai
iloita maailmalla jylläävästä ydinbuumista vailla vertaa. Kuivuuden
runtelemille saataisiin jatkossa myytyä satamäärin uudenkarheita unelmien
ydinvoimaloita.
Tuli sitten vastaan päivä, milloin Gaddafi sai ydinvoimaloittensa 4
kullankiiltoista starttiavainta käteen ja kansa riemuitsi. Nyt
Arabikehitysöljymaa isketään maailman tajuntaan myös edistyksellisenä
ydinmahtimaana. Tai no. . . Venäläistoimittajat totesivat, reaktorien
starttaavan h e t i, kun saisi tarvittavan jäähdytysvetensä. 1 500L/s
jokaista 1000MW sähkötuottotehoaan varten oli pyyntiminimi. Hieman hämillään
al-johtaja sitten kysyi, eikö pumpattu kasteluvesi riittäisi siihen? Loput
kuumenneena pellolle kasteluun? No ei ihan. Sanoi venäläismyyjä.
Ydinvoimaloitten hukkalämmön haihdutustorneista menisi vettä taivaalle
haaskuun yhtä nopeasti kuin ydinvoimalat sitä pumppaamaan pystyisi. Hieman
epäuskoinen ja jo raivonsa punaama Muhammad tokaisi, kävisikö Välimeren
rannikon merivesi jäähdytykseen? Ei käy, hengenvaarallisen kuumaa yli +30C
lauhdevettä ei ydinvoimala kestäisi lainkaan. Vain Suomi kuulema enää ottaa
megariskit ylilämpimillä lauhdevesillään, mutta mikään oikeasti sivistynyt
maata ei IAEA salli käyttää moiseen tappometodiin ikinä! Kuulema
suolavedenkään haihdutustorni ei niinikää toimisi, koska kertyvä
suolatonnistohaihdunta tappaisi hetkessä kasteluun tarkoitetun valtion
peltoineen päivineen! Nyt IAEA yhä edelleen kauppaa innokkaana ydinvoimaa
ratkaisuksi kasvavan vesipulaan maailmaan! Kiina luopui jo tuhansista
Y-aikeistaan, mutta Libyan 4 uudenkarheaa ja myös jatkossa ikuisesti
starttaamatta jäävää esimerkillistä ydinvoimalahanketta on vetävä
ydinbuumiaihe kaupattavaksi hölmöille johtajille. Sitä kannattaa käyttää
maailman tulevan kuivuuden eston ihanaisena malliesimerkkinä ydinvoiman
kyvyistä. Vai voiko? Kysykää sekä janoisilta, että nälkäisiltä, ETTÄ
sattuneesti nyttemmin myös rahattomilta libyalaisilta!)
Voisitkos raijasivu valistaa hieman noita käsitteitä:
- ydinaavikoitumisilmiö?
- beetaionisoitu elektronipilvi
- miten terminen vire näkyy ydinvoimaloiden ‘mittareissa’ ?
- mistä ilman jatkuva saastuminen, taustasäteilyn selvä kasvu vs. ‘ilmastonmuutos’ johtuu? – kiitos!
Nimimerkki juham kirjoitti: “Mua kiinnostaa miksei täällä blogien kirjottajat puhu nopeista reaktoreista tai keinoista, joilla ydinjätettä ei tartte säilöö 100k vuotta. Ei kait kukaan ydinfyysikkokaan oikeesti usko, et niinkin hyvää energiapotentiaalia pidettäis jossain kallion sisässä mitä ydinjäte on? Onko kielletty ettei kokeellisista jutuista saa puhua?”
Osallistuin itse kaksi vuotta sitten Energiateollisuuden “Ydinvoima ja innovaatiot” -julkaisun kirjoittamiseen, kirjoittamalla artikkelin neljännen sukupolven reaktoriteknologiasta ja mm. suljetusta polttoainekierrosta johon kommenttisi liittyy.
Minulta on pyydetty vieraskirjoitusta samasta aiheesta myös tähän blogiin jo kuukausia sitten, mutta en ole muilta kiireiltäni vielä ehtinyt. En tiedä onko muilta kysytty, mutta mikään kielletty aihe tuo asia ei Suomessa ole.
Toki ja Ilkka tosiaan puhuu näissä termeissään asiasta, joka onm itsensä elämän jakuvuudellemme enemmän kuin kohtalonkysymys1 Itse asiassa ydinala on suoraan sanottuna tekemässä valtioväkivaltakoneistonsa suojaamana tarkkaan harkittua kokonaiset maanosat sterilisoimaan pyrkivää ei yhtään vähempää kuin MILJARDIEN kansalaisten kansojen poispyyhkäisyä!
Aikaa suuremmasta tässä kaikessa tosiaan on kyse. keskeisin momentuumi ydinalalla on antaa käyttäjänsä tappavaa tekniikkaa maailman kansoille. joita sitten niinikää mitataan mittareilla, jotka eivät säteilyn alatyyppejä todellisuudessa tunnista l a i n k a a n 1 ja jotta homma menisi putkeen luotiin IAEA/STUK tyyppisiä läpi korruptoituneita kansainvälisiä rikosliigoja peitejärjestönä suojaamaan ydinalan todelliset ja konkreettisimmat uhkakuvat.
—–
*Mielenkiintoista, että kysyit. Itsellenikin ilmiö alkoi rävähtää tajuntaani, kun eräs muuttanut tekniikkaa hyvin tajuava kaveri alkoi avoimen sponttaanisti ihmettelemään miksei täällä Olkilluodossa hänen olonsa aikana kesäisin yhtään ukkosta, tai edes sada. Kun vähän enemmän keskusteltiin huomasimme ettei täällä edes tuule normaalia määrää! Itse asiassa ydinaavikoitumisen voisi kiteyttää siihen, että KAIKKI luonnonilmiöt ja niiden energiat yksinkertaisesti k u o l e e ! Vielä 1970-luvuilla ENNEN ydinsaastastartteja täällä oli aivan kuuluisan hurjat mereltä tulevat ukkosmyrskyt ja esim. KOKO 1970-luku satoi kuin saavista kaateaen läpi kesän. Mutta 1978-79 eteenpäin kaikki seisahtui kuin seinään!
Jo NYT +38,5C laittoman korkea ydinlauhdevesi tekee tietysti jo sinällään valtavan laajan ja pysyvän mikroilmaston. jatkuvan kohoavan ympäristöään kuumemman HOTSPOTIN. Tämä imuroi kaiken kosteuden ympäriltään kuivattaen aluetta kymmenien km päähän. Virtaukseen imeytyy sitten beettasoihdut, ydinvoimalan tauotta tuottamat ++ ..ionisoituneet kanavasäteilyjen ilmamolekyylit, vesien säteilevät mittaamatta jätettävät deuteriumit ja neutronsäteilyvuot, neutriinojakaan unohtamatta. Malenkan kuorimallia, hilavirheet, termivireet, isomeerivireet.. . .yo name it. Ai niin 12.3v T½ säteilevää tritiumia. Kaikki imuroituu kuin sienen lakkiin 100km säteelle ja poistaa seudun luonnollisen sadannan vaatiman mm. elektroniylijäämän muuttaen ilman sähköä johtavaksi. No kiteytin, jotta muistaisin myös itse. Joka tapaksessa syntyy ilmastolinen “oikosulkukuolema”. Kuten vaikka rutikuivuneessa Antarktiksessa, jossa hommaa menee taas peilikuvana kylmäpisteenä alas jatkuvasti virtaavasta poistokuivaamisensa tuulesta. Pistetään nyt vielä tähän kiinnostavaa kuvaa siitä miten ydinala mm. valehtelee ja jättää tieten mittaamatta yksinkertaisella “neutronisilmänkääntötempullaan” mm. 90%< muodostuneista neutronivuodoistaan. Neutrionivuo ei näy STUK/ TLD dosimetriassakaan ja lävistää ongelmitta mm. kaikki nykyiset ydinsuojat. Joku 100cm umpijaloteräslevy siis lävistyy heittämällä!
http://kuvaton.com/k/oYm.jpg
Tuli niin pitkä materiaali, että jatkan lisää myöhemmin aiheesta!
Sinä olet Raija olet nettilehdessä näkyvässä julkisessa haastattelussa sanonut olevasi vain sähkö(mies?) voimalassa.
Voisin ehkä epäillä että näinkin vaikean alan itseopiskelu saattaa aiheuttaa lievempiäkin väärinkäsityksiä.
…moni sähkömies on edennyt tohtorinväitöskirjojakin paljon edemmäs, moni tekn. tohtori on pysähtynyt kehityksessään näkymättömäksi…
… ei kaikki kultaa mikä ydinteknologiassakin siltä vaan totuudet piilottaen yritetään kansalle – ydinteknokraateillekin – näyttää!…
… sen lauluja laulat kenen oksilta omenatkin tippuvat…
… mä laulan vain kullalleni ja joskus hiukka pienelle yleisöllekin…
Todellisuudessa olen maamme kvanttiydinfysiikan eräs tasokkain osaaja koko maassamme. Olen saanut vuosiluokan niin Ruotsin ASEA-atomin, kuin TVO:n kaikkein syväluotaavimmat vuosien opiskeluprässit läpäisseenä hallinttaani mm. OL-1 ja OL-2 laitoksen sadat kaikkein keskeisimmät sähköturvallisuusyksiköt, kun paljon muuta spesiaalia. Itse asiassa olen edelleen AINUT joka nuo molemmissa laitoksissa hallitsen. Toki hallitsen mm. myös laitoksien muut henkilöstöturvallisuuskokonaisuudet ja monet muut liki ainoana ko. firmassa. Mutta se josta olen myös YLPEÄ, on toki kykyni toteuttaa, ohjata, tehdä peräti kolme vuosikymmenluokissa valtakunnanverkkoon sähköä miljoonin kWh syytävien voimalaitosturbiinien suunnittelut ja rakentelut.
Itse asiassa minun kvantttiydinfysiikan taitojani arvostetaan kuulema sattuneista systemaattisista Sisäministeriömme sensuroinneista nykyään enemmän rajojemme ulkopuolella mm. Ruotsissa. Ihan siitä arvokkaasta ainutlaatuisen tasokkaasta työstäni jonka olen maailman vaikeimmin tajuttavan kvanttiydinfysiikan ja mm. Olkiluodon maailman syvimmän tektonisen Litoraanihautavajoaman tektonikan uniikissa tuntemuksissani kyennyt opastamaan. Olen toki esiintynyt maamme tunnetuimpana ydinalan kärkinimenä niin YLE Silminnäkijäraportissa, kuin esim Japanin TV:ssä. Ja maamme ydinmiliiseille onkin ollut totaalinen shokki juuri se miten sensaatiomaiset ydinturvariskien demottavat faktani on alettu ottaa esille maamme ydinturvaSUPO:n kaltaisten saavuttamattomissa ulkomailla! Esim paljastaessani OL-3 reaktorin rikoliseksi 75 arvoisen tuplasti lait rikkovan plutoniumpolttolimitin epävakaaksi laitoksesksi johti EU:n kontaktieni kautta viimein asian tutkintaan 5vuodeksi USA:han jossa asian vakavuus vasta laskelmistani myös vaikeutensa takia osattiin laskea! OL-3 hankkeen koko käyttöoikeus on siis YHÄ tuosta katkolla!
Niinikää mm. STUK pääjohtaja ilmoitti äskettäin Posivan kuparihävikin 33 333-kertaistuneessa kierrätyshävikkilaskelmissani nykäisseen tämän 3 000 000 000e vuosikymmenten insinöörityön megamokan totaaliseksi toteutuskelvottomaksi todentamani flopiksi! Ei pelkästään siksi, että pelkästään Posivan kuparin kertakäyttö kustantaa maailman metallipörsseille ydinsähköön huikeat 128senttiä/kWh kustannuslisät! Mielestäni aikasten hyvä keissi niinikää meikäläisen jo 2v sitten julkisuuteen laskemien laskelmien perusteella!) Mutta hei. . .tulette kyllä juttujeni jatkoleviämiset vääjäämättä maailmamme tietoisuuteen näkemään, vielä tiedon tasoilla, joita hämmästelette!
Kiitos raijasivu valaisustasi!- ei ihme, että esim. Eija-Riitta Korhola palstoillaan osoittamanaan on niin ydinteknologiasta kuin muistakin kestävän kehityksen ekoenergioista “ulkona kuin lumiukko” – sensuroidessaan sivujasi, myös infojasi mm. Aamulehden blogisivultani!! – E-RK osoittaa olevansa tieteistä yhtä kaukana kuin itä on lännestä – tieteet – tässä tapauksessa kvanttifysiikka, ydinteknologia, jne. – joista mm. E-R yrittää ydinuskoviaan manipuloida. on asetettava aina kriiikin alle – sellaiset “pimeystieteet” ovat täyttä huuhaata! – onneksi infosi on levinnyt jo ns. kriittisen massan tasolle ja yli, joten on pian odotettavissa, että ydinvoimalat pian kuopataan kestävän kehityksen ekoenergioiden tieltä – eivät ne taida kelvata edes museoiksi!!!
Ilkka Hyttinen haukkuu ihmisiä täällä ja provosoi asiattomasti..!
saisi koko tyypin kommentit suodattaa paremmin
.. kyse ei ole henkilötasoasioista vaan ydinvoimaan liittyvistä asioista joista keskustellaan puolesta ja vastaan
- vain lapsellinen Ilkka on kuin oman nilkansa pilkka.
…olikos roadhotel’lla jotain asiaakin pelkän itsesi siten nimittelysi sijaan?
Menee vähän ohi aiheen, mutta Jari Ihoselta haluaisin kyllä kysyä, että missä se teidän greenpeace on, kun meksikonlahdella pumpataan öljyä suoraan mereen ja ihan puhtaan rahan takia (se vuotohan oltaisiin voitu tukkia saman tien, mutta silloin esiintymäkin kymmenien miljardien öljyvarantoineen oltaisiin menetetty.
Ai niin, greenpeace saa rahansa öljyteollisuudelta. Ei tarvitsekaan vastata.
Ja tuollaisen järjestön paskaa jotkut tutkijaksi itseään väittävät viitsivät vakavissaan vielä käyttää lähteenään.
Saksan ydinvoimavastustus ja Jarin kaltaisten “aktivistien” (=ekoterroristien) tuulivoimaintoilun takia nyt sitten kymmeniä uusia hiilivoimaloita on rakenteilla/suunnitteilla sinnekin. Maisemat pilataan, hiilivoimaa tulee ja teollisuus karkaa saastuttavampiin maihin. Siinä on koko greenpeacen aikaansaannos. Onnea!