IEA: “Maailman energiaongelmat eivät ratkea ilman ydinvoimaa”
Ydinvoiman käyttöä on lisättävä, jotta maailma kykenee hillitsemään hiilidioksidipäästöjä ja ilmastonmuutoksen etenemistä. Tämä on keskeinen sisältö Kansainvälisen energiajärjestön (International Energy Agency, IEA) ja OECD:n ydinvoimajärjestön (Nuclear Energy Agency, NEA) 16.6. julkistamassa energiateknologian tiekartassa, IEA/NEA Nuclear Energy Roadmap. Tiekartta antaa päästöjen vähentämisnuotit vuoteen 2050.
Tiekartan laatijat edustavat maailman parasta energiatietämystä. IEA ja NEA ovat energiatiedon luotettavimpia lähteitä. Mitä tällaiset asiantuntijat sanovat, siitä kannattaa ottaa opiksi. Otetaanpa tähän joitakin keskeisiä paloja:
Ydinvoiman tulevaisuutta kuvaava tiekartta näyttää, että ydinvoima voi kattaa melkein neljänneksen maailman sähköntuotannosta vuonna 2050. Ydinvoima olisi tärkeä kasvihuonekaasujen vähentämiskeino. Jotta näin tapahtuisi, maailman ydinvoimakapasiteetti on kolminkertaistettava seuraavien 40 vuoden aikana. IEA/NEA:n laatiman kunnianhimoisen tiekartan mukaan haasteellinen tavoite on toteutettavissa.
Tiekarttaa esitellyt IEA:n pääjohtaja Nobuo Tanaka toteaa, että ydinenergia on energiatehokkuuden parantamisen, uusiutuvan energian sekä hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin (carbon capture and storage, CCS) ohella avainratkaisu sähköntarjonnan hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen vuoteen 2050 mennessä.
NEA:n pääjohtaja Luis Echávarri vahvistaa samaa: “ydinvoima on jo nyt vähäpäästöisen energian päälähteitä. Ydinvoiman merkitys maailman hiilidioksidipäästöjen leikkaajana kasvaa jatkossa, jos maailma kykenee vastaamaan ydinvoiman lisäämisen edellyttämiin haasteisiin”.
IEA/NEA:n tiekartan mukaan ydinvoimasta on 50 vuoden kokemus, ydinvoima on valmis laajenemaan nopeasti tulevien vuosikymmenten aikana. Rakenteilla olevat uusimmat laitokset perustuvat teknologiaan, josta on 50 vuoden kehitys.
Tiekartan laatijat korostavat, ettei maailmassa tarvita mitään uutta keskeistä teknologista edistysaskelta, jotta tavoiteltu ydinvoiman lisääminen on mahdollista. Nykyinen tekniikka riittää.
Sen sijaan on kyettävä poistamaan poliittiset, teolliset ja rahoitusesteet sekä suuren yleisön energia-asenteisiin liittyvät ongelmat, jotta ydinvoiman nopea lisääminen on mahdollista. Tiekartta antaa toimintamalleja hallituksille, teollisuudelle ja muille osapuolille, miten suuren yleisön hyväksyntää ydinohjelmia kohtaa voidaan lisätä.
IEA/NEA ovat valmistaneet tiekartan yhteistyössä muiden järjestöjen kanssa johtavien teollisuusmaiden G8-maiden kokouksen vuonna 2008 tekemän pyynnön perusteella. Tavoitteena oli löytää keinot, miten saavuttaa 50 prosentin CO2-päästöjen vähenemä vuoteen 2050 mennessä.
Ydinvoimalaitokset tuottavat nykyisin noin 2600 miljardia kilowattituntia vuodessa (TWh/a), ydinvoima kattaa noin 14 prosenttia maailman sähköstä. IEA:n BLUEMAP-skenaariossa tavoitellaan 50 prosentin CO2-päästöjen vähentämistä vuoteen 2050 mennessä. Nyt laadittu tiekartta perustuu tähän tavoitteeseen. Tavoitteen saavuttaminen onnistuu, kun maailman ydinvoimakapasiteetti nousee nykyisestä 372 047 megawatista noin 1 200 000 megawattiin vuonna 2050, jolloin ydinvoima kattaisi 24 prosenttia maailman sähköstä. Maailman sähköntuotanto yli kaksinkertaistuu nykyisestä vuoteen 2050 mennessä, vuoden 2007 hieman alle 20 000 TWh:sta noin 41 000 TWh:iin vuonna 2050.
Toivottavasti kansanedustajat perehtyvät IEA/NEA:n ydinvoimakarttaan, kun he valmistautuvat heinäkuun ensimmäisen päivän ydinvoimaäänestyksiin eduskunnassa. Siitä saa hyvät nuotit myönteisiin päätöksiin. Tietenkin myös muiden energiasta kiinnostuneiden on hyvä perehtyä asiaan.
Lataa IEA/NEA:n 49-sivuinen tiekartta tästä.
Lisätiedot sivulta http://www.iea.org/
Itse toivon vieläkin nopeampaa ydinvoiman lisärakentamista, jotta ympäristön saastuttamista voidaan ihan aikuisten oikeasti vähentää merkittävästi.
Nykyisin saastuttaminen vain lisääntyy – se on kestämätöntä.
Voisit Pekka joutessasi selvittää, voisiko Loviisa-1:n, Loviisa-2:n, Olkiluoto-1:n, Olkiluoto-.2:n, Olkiluoto-3:n ja Simo-1:n jäähdytysvesiä käyttää lämmönvaihtimella vaikka kasvihuoneviljelyyn. 2/3 ydinvoimasta nimittäin menee hukkaan talvilämpösaasteeksi Pohjanlahteen ja Suomenlahteen.
Raijasivu-nimimerkin takana sijaitseva harhanäkykeskittymä voisi vaihtaa vaikka tänne todellisuuden puolelle ja keskittyä esimerkiksi vesivoiman ympäristömurhan selvittämiseen kun kerran välinekin, vaikka pieni, siihen on olemassa.
Nimimerkki Raijasivulta on lähtenyt kommentointi hieman lapasesta ja niinpä hänet on laitettu tästä hetkestä lähtien määräajaksi jäähylle. Ydinreaktiota blogin tarkoitus on herättää rakentavaa keskustelua ydinvoimasta. Pidetään tämä mielessä kommentteja kirjoittaessamme.
ystävällisin terveisin,
Ydinreaktiota toimitus
Maailman energiaonnettomuus ratkaisee ydinvoiman tarpeellisuuden
Nopea ydinvoiman lisärakentaminen saattaa olla riski. Ihan varmasti jossain päin maailmaa tapahtuu ydinvoimalaonnettomuus (ei tietenkään suomessa). Se on vain ajan kysymys. Mitä siitä seuraa? Se laukaisee uudelleen keskustelun ydinvoimasta. Aivan samanlaisen keskustelun kun nyt BP:n öljyvuoto. Tahdon vaan sanoa että silloin ihmiset heräävät ja alkavat boikotoida ydinvoimalla tuotettua sähköä. Yht`äkkiä yrityksistä ja tuotteista löytyy ei ydinvoimaa -tarrat. Vaikka äsken vannottiin ydinvoiman nimeen. Tilastot ja faktat ydinvoimasta eivät paljoa paina kun tarinat ydinvoimala onnettomuudesta leviävät. Ettei vaan jäisi mustapekka käteen tässä energiapelissä.
Nyt ei ole oleellista mikään “Musta Pekka”, vaan se, että saamme rakennettua mahdollisimman paljon uutta ydinvoimaa Suomeen.
Minun mielestäni sitä pitää rakentaa NELJÄ uutta suurta reaktoria vuoteen 2020 mennessä, jotta ihan aikuisten oikeasti voimme vähentää ympäristön saastuttamista ja huolehtia Suomen kilpailukyvystä.
http://keskustelu.mtv3.fi/keskustelu/profile.jspa?userID=100458486
ASEA/TVO:n ydinalan sisäpiirikouluttautunut kolmattakymmenettä vuotta ydin ja energia-alan kärkinimenä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6552175
“Arto Lauri on väittänyt TVO:n olevan suoraan vastuussa yli 100 kuolemaan johtaneesta työtapaturmasta
vuosittain ilman minkäälaista näyttöä.”
Mitä näyttöä tapio o. neva kaipaa ?
Suomessa on myös esim. paljon allergioita muihin maihin verrattuna.. luuletko että Chernobyl ei vaikuttanut asiaan laskeumillaan ?
Oletko syönyt säteilypitoisia sieniä
.. ehkä ne eivät kuitenkaan loista pimeässä
… mistä johtuu, että Suomessa kuolee paljon ihmisiä syöpään? Olisiko Tapiolla näistä tilastoja ?