Uskomuksia, väärinkäsityksiä ja pelkojakin
On sanomattakin selvää, että ydinvoima on asia, joka jakaa mielipiteitä, voimakkaastikin. Usein, kun keskustelee ihmisten kanssa tai seuraa eri palstoilla käytävää keskustelua, törmää mitä erilaisimpiin uskomuksiin, väitteisiin ja tarinoihin.
Tämä on luonnollista ja ymmärrettävää. Ihmisrodun yksi tehokkaimpia eloonjäämiskeinoja on meissä asuva terve epäilys tuntematonta kohtaan. TVO:n vierailukeskuksessa Eurajoen Olkiluodossa näitä epäilyksiä kohdataan säännöllisesti, ja luulojen tilalle tarjotaan tietoa ydinsähkön tuottamisesta. Usein kysytään, että “miten niistä ytimistä tulee sähköä?” Vaikka käytännössä sähköntuotantoprosessi on periaatteeltaan hyvinkin perinteinen, kattila-turpiini-generaattori. Vai pitäisikö generaattorin sijaan sanoa dynamo?
Säteily on joskus hyvinkin pelätty asia. Geiger-mittarin perinteistä rapinaa kavahdetaan lähes aina, vaikka koko elämämme olemme eläneet ympärillämme olevan taustasäteilyn vaikutuksessa. Nollataso säteilyn suhteen tuntuisi paljon paremmalta! Monesti vierailulla muistellaan Tsernobylin onnettomuutta ja joskus vierailuryhmässä on mukana ihmisiä, jotka elävästi muistavat ainakin kuulleensa tarinoita lähikylän eläinten epämuodostumista ja muista kauheuksista. Jotkut jopa muistavat itse kokeneensa jotain tuntemuksia siltä ajalta. Monien tutkijoiden ja asiantuntijoiden voimin, näitä ilmiöitä on turhaan koetettu löytää ja todentaa. Ne elävät totuutena vain tarinoissa.
Nyt haastan kaikki lukijat oppimaan ydinsähkön tuotannosta ja sen vaikutuksista ympäröivään yhteiskuntaan. Maailma on täynnä informaatiota. Epäilkää, selvittäkää, kysykää, arvioikaa ja muodostakaa vasta sitten käsityksenne. Ydinasiat eivät ole yksinkertaisia, mutta ne ovat kuitenkin ymmärrettäviä, jopa humanisteille. Humanistiksi lasken myös itseni!
Lähiaikoina Suomessa tehdään isoja päätöksiä energiantuotannon ja ympäristöasioiden suhteen. Ne olisikin tehtävä faktojen, ei tunteiden ja uskomusten pohjalta.
Erinomainen keino tutustua ydinasioihin on vierailla Olkiluodossa, kaikille avoinna olevassa, maksuttomassa vierailukeskuksessa. Olkiluodon vierailukeskukseen on rakennettu tiedenäyttely, joka kertoo ydinsähköntuotannon eri vaiheista. Näyttelyssä voi tutustua muun muassa uraanimalmin louhintaan, sähkön tuotantoon ja käytetyn polttoaineen loppusijoittamiseen Olkiluodossa. Voit myös tutustua vierailukeskukseen virtuaalisesti.
Mukavaa ja tiedontäytteistä talvea!
Oikein mieluusti tulisin kun saadaan yksi h-auto täyteen maksavia matkustajia. Olen kyllä päättänyt että seuraava autoni kulkee ydinsähköllä:
http://www.vattenfall.fi/www/vf_fi/vf_fi/582841yksit/582889tuott/582905sxhkx/1683518txyst/index.jsp
Näillä bensanhinnoilla pitäisi tilata Pietarista turistibussi ja saada siihen 40 maksavaa. Tankkiin biolöpöä tietenkin. Siltikin Hesarin vastuuton huulenheitto sallii tutustumiskäynnin vain tuulipuistoon.
Eli miten pienryhmä sopii kuvioon?
Ota yhteyttä TVO:n vierailukoordinaattori Tea Bergeriin, etunimi.sukunimi@tvo.fi. Saat kysymykseesi vastauksen.
Eikös siellä Olkiluodossa ole myös tuulimylly? Onko siihen myös mahdollisuus tutustua?
Tuulimyllyihin ei kannata tutustua kovalla pakkasella, sillä silloin ne EIVÄT tuota sähköä valtakunnanverkkoon, kun ei tuule tarpeeksi.
Tuulivoimalat mahdollisesti tuottavat sähköä silloin kun sitä ei juuri tarvita.
“Tuulivoimalat mahdollisesti tuottavat sähköä silloin kun sitä ei juuri tarvita.”
Ai jaa, mistäs niin luulet?
Tähän se aina menee – tuulimylly on pääaihe jokaisella energiasivulla. Noo – periaatteessa minulla ei ole mitään sitä vastaan, tuuliturbiieihin olen tutustunut lähempänäkin. Kehitellyt niitä tuotannon parantamiseksi.
Ideat ovat osoittautuneet hyviksi, mutta epäkiinnostaviksi koska samat tuet saadaan ilman kehitystystyötäkin. Eipä ole ensimmäinen asia jonka sosialisointi tärvelee.
Myös hiilenpolttoon tutustumista voin suositella. Vesivoimala pyörii tässä Vanhankaupunginkoskessa http://www.museot.fi/museohaku/index.php?museo_id=22012 Vapaa pääsy –
opastus tilattavissa Tekniikan museosta puh. 09 728 8440. Itsekin asun lähellä ja voin opastaa jos tarvitaan.
Kiehutusreaktori kiinnostaisi koska olen painevesivoimalan käynyt läpi peruskalliosta huipulle “valvotulla” -alueella. Joten tavanomainen turistikierros tuskin paljon antaisikaan.
Myös OL3 kiinostaa – kaaviokuvien mukaan siinä on uutta primäärikierron pumppujen sijainti -putkilinjojen tuenta ja rakenne. Tuskin sinne asentajien jalkoihin ketään päästetään – on pakkokin olla tarkkana. Energiatalebaanien tunteet kiehuu – ja toimet sen mukaisia.
Ydinvoima EI suinkaan ole ainoa alue energiasektorilla, johon liittyy uskomuksia, jne.
Eräs uskomus valitettavasti on, että tuulivoimaa kannattaisi rakentaa Suomeen lisää. Kuitenkin jo pelkästään sen pitäisi soittaa hälytyskelloja, että Suomessa EI tuule tarpeeksi, jotta tuulivoimalat tuottaisivat sähköä valtakunnanverkkoon JUURI SILLOIN KUN SÄHKÖÄ KULUTETAAN SUOMESSA ENITEN – eli kovalla pakkasella.
Oheisen linkin takaa löytyy artikkeli, jossa näytän toteen, ETTEI Suomessa tuullut juuri silloin kun sähkön kulutus oli suurimmillaan 8.1.2010. Samassa artikkelissa on niin kuvaparit lämpötilasta ja tuulesta eri paikkakunnilla kuin myös kuva sähkön kulutuksesta ja tuotannosta, sekä kuva voimajärjestelmän tilasta:
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/09/kuvat-kertovat-tuulettomuudesta-pakkasella/
Siitä näkyy kuinka ydinvoimalat ja vesivoimalat tuottivat kiltisti sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla – mutta oli pakko tuottaa valtava määrä energiaa hyvin saastuttavasti mm. kivihiiltä ja öljyä polttanalla. Samalla sähkön tuonti oli suurempi kuin Olkiluoto 3 tuottaisi, jos olisi valmis.
On rakennettava NELJÄ uutta suurta ydinreaktoria Suomeen vuoteen 2020 mennessä.
“Tähän se aina menee – tuulimylly on pääaihe jokaisella energiasivulla.”
Juu, terävä huomio. Ydinvoiman puolustajat katsovat asiakseen kääntää keskustelun tuulivoimaan AINA kun pitäisi keskustella yleisemmin. Ei huono strategia, valitettavasti monelta jää todellisuus piiloon.
”Tähän se aina menee – tuulimylly on pääaihe jokaisella energiasivulla.”
Matt, itsehän sinä sen nostit tähän keskusteluun.
“Ei huono strategia, valitettavasti monelta jää todellisuus piiloon”
Mikä ihme todellisuus? Sekö, että ydinvoima on mm:
- edullista
- käytännössä päästötöntä
- turvallista
- toimii kelillä kuin kelillä
- ei tarvitse yhteiskunnan (=veronmaksajan tukia)
Matt, itsehän sinä sen nostit tähän keskusteluun.
”Ei huono strategia, valitettavasti monelta jää todellisuus piiloon”
Justiinsa niin – tulivoima on se pensas johon piiloudutaan siltä karkealta totuudelta että ydinvoima on kaikken vihreintä energiaa. Joitain marginaaleja jää ja tuulimyllyt voisivat olla yksi sellainen – koskivoiman lisäksi. Tuuliparonit itse munaavat mahiksensa keskittymällä täyshölmöön kilpalaulantaan muita vastaan.
Uskottavuus menee kun jää kiinni suoranaisesta valehtelusta riittävän usein. Tuuliparonit sabotoivat kaikkea keskustelua ja vastaavasti kieltäytyvät kuuntelemasta rakentavia ehdotuksia ja aloitteita yhtä sinnikkäästi.
Samojen – moneen kertaan käsiteltyjen ilmeisten harhojen kumoaminen alkaa tympimään. Mikä tietenkin on tarkoituskin.
Pyritään peittämään se totuus että tuulimyllyt EIVÄT riitä – eivätkä sovellu peruskuorman ajoon. Todettu käytännössä jo ainakin Tanskassa ja Saksassa.
“Siltikin Hesarin vastuuton huulenheitto sallii tutustumiskäynnin vain tuulipuistoon. ”
Kyllä se taisi olla sinulta ensimmäinen tuulivoimaviittaus tähän ketjuun! Jos ei muista mitä on kommentoinut niin aina voi tarkistaa.
Tarkistettu on – jonkun muistissa on vikaa – myös sää/tuulitiedoisa ?
Matt Van Hane kirjoitti:
8. Tammikuuta, 2010 20:04
Eikös siellä Olkiluodossa ole myös tuulimylly? Onko siihen myös mahdollisuus tutustua?
Sinä olit aiemmin liikkeellä (8. Tammikuuta, 2010 14:17) tuulivoimakommentillasi, – uskomaton venkoilija, kaltaisesi tekevät paljon hallaa ydinvoiman todellisille kannattajille.
Justiinsa – en ala kaivelemaan Matt Van Hanen tuulimyllyjuttuja – löytyy Googlella!
Anteeksi nimittelylni “Tuuliparonit”
ette tosiaankaan ansaitse moista arvonimeä.
Energiatalebaanit on osuvampi titteli. Yhteiskunnan perustoimintojen terrorisointi, pelottelu, kauhukuvat ja epävarmuuden lietsonta yrityselämään on tavoitteenne.
Taktiikka on iskeä aloille jotka ovat heikoimilla. Metalliin, liikenteeseen, paperiin . . .vientiin yleensä. Siuvattin – Sinisalon – Wällärin päivinä naamionne oli työläisensuojelu työltä. Samaan päästään nyt toisenlaisin keinoin. Korkean jalostusasteen – kuten sähkön – tuonti on tehokasta Marxilaista kurjistamispolitiikkaa.
“Anteeksi nimittelylni ”Tuuliparonit”
ette tosiaankaan ansaitse moista arvonimeä.
Energiatalebaanit on osuvampi titteli. Yhteiskunnan perustoimintojen terrorisointi, pelottelu, kauhukuvat ja epävarmuuden lietsonta yrityselämään on tavoitteenne.”
Ydinvoima ja tuulivoima ovat energianlähteitä, sellaisina niitä pitäisi myös pystyä käsittelemään, sillä asia koskee kaikkia – ei pelkästään poliittisesti aktiiveja .
Tietoa pitäisi jakaa monipuolisesti – niinkuin tämänkin sivuston tarkoitus ilmeisesti oli – eikä yksisilmäisesti ajaa jotain agendaa toisia kuuntelematta ja totuutta väistellen.
Kiitos ! Tulihan se sieltä.
Tiedon polulla on vaan niin monta kynnystä. Juuri politikointi – asioihin pintapuolisesti suhtautuvien kannatuksen kalastelu ehkä korkein.
Kunhan ydinvoimasta joskus saadaan yhtä paljon kokemusta kuin tuulivoimasta (3000 vuotta Lassithin tasanko) on kehitys edennyt valtavasti. Onhan LO1 alkeellinen OL3 verrattuna. Loviisassa kolme toisistaan riippumatonta turvajärjestelmää – OL3;ssa neljä. Käsiohjaus vielä lisäksi.
Turbogeraattorikin on kehittynyt – kun on korvattu tulenarka vety ilmalla, saatu värinät ja rautahäviöt kuriin, onkin seuraava askel kestomagnetoitu generaattori.
Tuulipuolella satoja metrejä korkeat Savoniusturbiinit ratkaisevat monta ongelmaa. Paitsi jos ei tuule niin sitten ei.
Vilkasta on ajatustenvaihto, kiitos siitä komentoijille!
mat van haselle: On Olkiluodossa yksi tuulimylly. TVO:n tarkoitus on ollut saada kokemuksia tuulivoimasta. Kokemuksia on kerätty ja kerätään kaikista projektin vaiheista: lupamenettelyistä, rakentamisesta, tuotannosta, ympäristövaikutuksista jne.. Kyseisen tyyppisessä myllyssä on kehitelty vaihteiston konstruktiota paremmaksi. Toistaiseksi TVO:lla ei ole tarkoitus rakentaa niitä lisää.
http://www.tvo.fi/www/page/241/
Ko. myllyyn ei varsinaisesti voi tutustua muuten kun katselemalla sen pyörimistä tai seisomista. Kaikille avoinna olevasta vierailukeskuksesta voi todeta sen hetkellisen tuotannon. Sitä varten on rakennettu erikseen näyttö.
Tuulivoima ei ole varsinaista ydinosaamistamme, vaan ydinvoiman tuotanto. Siitä lisää vierailukeskuksessa… tervetuloa!
Mika: “Kaikille avoinna olevasta vierailukeskuksesta voi todeta sen hetkellisen tuotannon. Sitä varten on rakennettu erikseen näyttö.”
Kun sen myllyn hetkellisestä tuotannosta on olemassa näyttö vierailukeskuksessa, niin ei vaatisi enää kovin paljon lisää, että kerättäisiin myös histogrammi, joka olisi luettavissa internetistä halutulla resoluutiolla (tunti, vrk, viikko). Se olisi vallan erinomainen palvelu TVOlta ja rohkenen toivoa sen toteuttamista.
Jostakin syystä tuulivoimayhtiöt nimittäin pyrkivät salaamaan sen tosiasian, että tuulimyllyt EIVÄT tuota sähköä valtakunnanverkkoon juuri silloin kun Suomessa on suurin sähkönkulutus (kovalla pakkasella).
No juu juu Juhani !
Olisihan se toki hauska ja tarpeellinenkin lisä kun : http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
— olisi eritelty myös tuulisähkön osuus. Se ei nykytekniikalla ole mikään amerikankonsti. Kaiketi se sisältyy MUUT osioon. Mikä on mielipidemuokkausmielessä ja energiapoliittisesti vaarallista.
Tuulisähkö on sentään h***tin paljon halvempaa ja ekologisempaa kuin viherhörhöjen kauppaama bioenergia – rikastuttava (?) kulttuurituonti Afrikasarvesta. Sen kuttuurin tuloksena on kivinen pölyävä kivikasa TELLUS nimeltään.
Joukolle: Siihen Muut-osioon sisältynee mm. jätteenpolton yhteydessä syntyvä sähkö.
Se jätteenpoltto saattaa olla jopa järkevää kunhan jätteen kuljetusmatkat säilyvät lyhyinä. Ja tietenkin savukaasut pestään kunnolla.
Biovoima on vouhotusta kuten tuulivoimakin Suomessa.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Bioenergia.htm
Luultavimmin tieto voitaisiin helpostikin nettiin laittaa, mutta kuten aiemmin sanoin, me Olkiluodossa keskitymme ydinvoimaan.
Tuulivoimahörhöjen himo rakentaa Suomeen paljon uutta tuulivoimaa on uhka myös TVOn Olkiluoto 4:lle.
Hörhöt tietävät, että kun Suomeen rakennetaan runsaasti uutta ydinvoimaa tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla – niin sitten tyhmemmätkin huomaavat ettei tuulivoiman lisärakentamisessa Suomeen ole mitään järkeä.
Siksi olisi myös TVOn etu tuoda julki tuulivoiman haittapuolia (kuten, ettei ne yleensä tuota kovalla pakkasella). Ei tarvita mitään propagandaa, vaan selvien faktojen julkistamista.
“Biovoima on vouhotusta kuten tuulivoimakin Suomessa.”
Njaa, esim. kaurapeltohehtaarin tuotto on viljaa n.4000kg ja olkea n.2000kg joiden energiasisältö on about 25000kWh. Energiamäärä on sama kuin sähkölämmitteisen ison (n.250m2) omakotitalon vuosikulutus.
Vouhotusta?
Se kauravoima EI ole ympäristöystävällistä EIKÄ halpaa. Ydinvoima ON sekä ympäristöystävällistä että halpaa.
Kaura sitoo kasvaessaan hiilidioksidia ja tulevaisuudessa se voidaan ottaa talteen, näin se on hyvin ympäristöystävällistä – tuhka voidaan käyttää lannoitteeksi.
Sähköntarpeen vähetessä kaura voidaan vaikka syödä itse tai käyttää eläinten rehuksi – ydinpolttoaine ei kenellekään maistu.
Hinta on kuitenkin toissijainen asia jos/kun kysymys on eloonjäämisestä. FAOn mukaan ruuan hinnannousun pääsyy on energiakäyttö. Nälkäisten laumojen massavaelluksista on taas saatu pientä esimakua.
Elämänlaadun (ei vain ruuan) tasaisempi kehitys torjuu myös pelättyä väestöräjähdystä.
“Elämänlaadun (ei vain ruuan) tasaisempi kehitys torjuu myös pelättyä väestöräjähdystä.”
Montako maahantuloa on estetty jo olemassaolevilla neljällä reaktorilla ja paljonko on Sudanilaisten elämänlaatu parantunut niiden ansiosta?
Tämä kysymys vain sen takia, että osattaisiin arvoida paremmin tulevien voimalaitosten edut.
Juhani:
“Tuulivoimahörhöjen himo rakentaa Suomeen paljon uutta tuulivoimaa on uhka myös TVOn Olkiluoto 4:lle.”
Olet varmaan havainnut että siinä noin 6000-8000 MW:n julkisesta hankekannasta, mitä tällä hetkellä kehitetään, on pääosa niiden energiayhtiöiden kehittämää, jotka investoivat myös ydinvoimaan.
Kuten aiemmin todettu, EU-velvoitteet johtavat siihen ettei lisäydinvoima ole uhka tuulivoimalle vaan tilanne voi olla jopa päinvastainen. Jos uusiutuvan energian jatkovelvoitteet tulevat prosentuaalisena sähkön tuotannosta (ei kulutuksesta), niin jokainen lisäydinvoimala vaan lisää tuulivoiman tarvetta! Eli tuulivoiman ystävien ei tarvitse olla huolissaan ydinvoiman suhteen.
Tilanne on aivan toinen kuin vuosituhannen taitteessa, jolloin päättäjämme (Lipponen&Mönkäre) Energiatellisuuden ym. lobbarien avustamana kuristivat tuulivoiman henkitoreisiin ja pilasivat Suomen teollisuuden kasvuedellytykset alalla ja muutaman tuhat vientiteollisuustyöpaikkaa. No, kaatunutta maitoa on turha itkeä.
Sen sijaan olisi hyvin mielenkiintoista nähdä miten Suomen sähköjärjestelmää operoidaan 2030 tilanteesa, jos rakennettaisiin 3 ydinvoimalaa lisää, OL3:n lisäksi. Kylkiäisenä tullee noin 10 GW tuulivoimaa. Eli tuotannon rakenne 8-10 GW ydinvoimaa, 10-12 GW tuulivoimaa ja muut siihen päälle. Tuulivoiman subventiotarve varmaan pienenee tuohon mennessä, mutta integrointikustannukset voivat kasvaa melko suuriksi. Tämä on se asia, jota kannattaisi miettiä hieman enemmän eikä päättömästi lobata kolmea lupaa.
Kauran kasvattamiseen pitää käyttää saastuttavia koneita – kyntää, kylvää, lannoittaa, käyttää kasvinsuojeluaineita, korjata, kuivata, kuljettaa.
Lannoitteiden tekeminen ja kuljettaminen saastuttaa myös.
Kaura on sitäpaitsi erinomaista syötävää – minäkin syön hyvin usein hyvää kaurapuuroa. Ei ole eettistä polttaa kauraa samaan aikaan kun ihmisiä kuolee nälkään.
Ydinvoima sen sijaan on erittäin ympäristöystävällinen tapa tuottaa sähköä – sähkö taas on välttämättömyyshyödyke, jota on tuotettava niin paljon kuin sitä kulutetaan.
Ydinvoima mahdollistaa myös edullisen sähkön hinnan – se taas on plussaa Suomen kilpailukyvylle ja menestykselle.
Jarille.
Ei Suomen ole mikään pakko rakentaa ensimmäistäkään uutta tuulivoimalaa ja Suomi saa ihan vapaasti rakentaa vaikka 10 uutta ydinvoimalaa. Se asia on TÄYSIN suomalaisten itsensä päätettävissä.
Toivon sydämestäni, että me suomalaiset olemme niin viisaita, ETTEI Suomeen rakenneta lisää tuulivoimaa, mutta RAKENNETAAN NELJÄ uutta suurta ydinreaktoria vuoteen 2020 mennessä.
“Kauran kasvattamiseen pitää käyttää saastuttavia koneita – kyntää, kylvää, lannoittaa, käyttää kasvinsuojeluaineita, korjata, kuivata, kuljettaa.”
Jep, sitä sanotaan suomalaiseksi työksi ja hyvinvoinniksi joka jakautuu monen ihmisen kesken.
Kun tilataan uraania polttoaineeksi, siitä ei suomalaisille jää paljoakaan tehtäväksi ( jätteen vartiointia lukuunottamatta), eikä tilipussi paisu.
Juhanille:
Suomen ei ole siis pakko myöskään täyttää osaamme EU:n 20-20-20 velvoitteista?
Jos yhteisessä taistelussa jää käpykaartilaiseksi poteroon voi kohtalo olla kova. Toki ansaittu.
Tuosta kaurakeskustelusta. Kannattaa tarkistaa mitkä ovat lannoittamisen typpioksiduulipäästöt, kun rupeaa eri vaihtoehtoja tarkastelemaan. Kaura ei ole parhaasta päästä, mutta ei pahimmastakaan. Parempiakin vaihtoehtoja on, kuten ruokohelpi.
Pitääpä muuten harkita tuota puuron syöntiä että saa kesän hillot kulumaan.
Jos hurahdetaan tuulivoimaan ja biovoimaan, niin menee Suomen kilpailukyky ja siten myös kyky maksaa suomalaisille palkkaa työstä. Se tarkoittaa suomeksi kurjistumista – mutta ilmeisesti jotkut sitä toivovatkin.
Ydinvoiman laajamittainen lisärakentaminen sen sijaan tuo suomalaisille menestystä ja hyvinvointia.
“Parempiakin vaihtoehtoja on, kuten ruokohelpi.”
Ei ole parempi sillä:
- helpi on heinä jolle moni on allerginen
- korjuutekniikka ja koneistus joudutaan hankkimaan
- poltto ei onnistu pienkattiloissa ilman priketöintiä, joka taas lisää kustannuksia
-tilaaviepää ja hankalaa käsitellä, vaatii aina jonkin muun polttoaineen johon sekoitetaan
Kaura taasen:
- viljelytekniikka ja tietotaito kehittynyt huippuunsa
- tarvittavat koneet ja laitteet olemassa joka tilalla
- satotaso hyvä myös heikommilla mailla ja pienillä lannoitemäärillä
- voidaan loppukäyttää pienkeskuslämmityksissäkin
- tarvittaessa voidaan kauravihannalla korvata heikkoa nurmisatoa
- voidaan myydä joko rehuksi tai polttoon, antaa vaihtoehdon
-
Tarkkavainen lukija saattaisi huomata että vertailuni oli lannoituksen typpioksiduulipäästöistä.
Mutta pitänee kuitenkin kommentoida:
- helpi on heinä jolle moni on allerginen
Viljelijät tuskin ovat alalla, jos ovat pahasti heinäallergisia. Allergisille viljely ei sovi.
- korjuutekniikka ja koneistus joudutaan hankkimaan
Normaalit niittokoneet käyvät. Tässä ero esim. pajuun.
- poltto ei onnistu pienkattiloissa ilman priketöintiä, joka taas lisää kustannuksia
Tämä totta.
-tilaaviepää ja hankalaa käsitellä, vaatii aina jonkin muun polttoaineen johon sekoitetaan
Tämä myös, paalaus onnistuu, mutta paalien alhainen tiheys rajaa kuljetusmatkaa, kuten turpeella tai hakkeella.
Kuitenkin myös syytä mainita että tuoreena korjattu helpi soveltuu hyvin myös biokaasureaktoreihin, joita myös Suomeen jatkossa tulee aika lailla.
Ruokohelven viljelyllä on pienet kasvihuonepäästöt ja pellot ovat hyvin nopeasti otettavissa takaisin normaaliin viljelykäyttöön. Tämä on verrattuna peltojen metsittämiseen.
Ei tässäkään (peltobiomassat) ole yhtä totuutta.
Jari: “Pitääpä muuten harkita tuota puuron syöntiä että saa kesän hillot kulumaan.”
Tiedoksi, että minä rakastan puhdasta luontoa, liikun siellä paljon – myös keräämässä marjoja ja sieniä.
Minulla on nytkin hyvä varasto itse kerätyistä tehtyjä säilykkeitä. On mehuja, pakasteita, soseita, pakastettuja soseita, marinadeja, jne.
Suomen luonto on mahtavan hieno asia. Minusta sen luonnon saastuttaminen on kertakaikkiaan lopetettava. Siksi tarvitaan runsaasti uutta ydinvoimaa, jotta voidaan luopua saastuttavasta polttamisesta (kuten kivihiili, öljy, maakaasu, turve, hake, pelletit, puu, ruskohiili, palavakivi, biovouhotukset, jne.).
Ydinvoimalla puhtaasti tuotettua sähköä tarvitaan myös sähköautojen akkujen lataamiseen, jotta liikenteen saastuttavuutta voidaan vähentää oleellisesti.
Ei hätiä mitiä – puhdasta töpselisähköä töpselipojille tulee idästä. Siellä ei pikku vuotojen anneta häiritä bisneksiä: http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/uutiset/ajankohtaista?bid=1036
Eikä hintakaan huimaa:
Capacity fee 500 €/MW, month
Use of grid fee, input 0.30 €/MWh
Market border fee 1.10 €/MWh
ITC/Perimeter fee 0,7 €/MWh
Ei hassumpaa – osa menee Ruotsiin – pakkasella satakertaisella hinnalla.
Vuodella 2011 omat murheensa – valitaan vain eduskuntaan Vovalle kelpaavat edustajat.
Hei Mika,
Eiköhän se Rauno-tuulimylly ole vain turisteja varten..=)
Valtteri, kyllä se ihan sähköntekemiseen on tarkoitettu. Ja kuten aiemmin kerroin, kokemusten keräämiseksi.
Pelkäksi turistimagneetiksi se on turhan kallis. Vierailukeskuksessa on paljon enemmän ja parempaa katsottavaa.
Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, mitä mieltä keskustelijat ovat: Mistä oikean ja rehellisen tiedon parhaiten käsiinsä saa?
Ja mistä tietää kuka on oikeassa?
Nykyään eri mediat ovat täynnä informaatiota, puolesta ja vastaan asiantuntijoiden ja amatöörien kirjoittamana. Ei ole helppoa erottaa jyviä akanoista ja muodostaa kokonaisuuden kannalta parasta ratkaisua.
“Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, mitä mieltä keskustelijat ovat: Mistä oikean ja rehellisen tiedon parhaiten käsiinsä saa?
Ja mistä tietää kuka on oikeassa?”
Oikeaa ja rehellistä tietoa on valitettavasti saatavissa vain mitättömistä pikkuasioista ja merkityksettömistä yksityiskohdista.
Ei ole olemassa oikeaa tietoa siitä, kuinka suuren riskin voimme tulevien sukupolvien puolesta ottaa. Se on arvovalinta ja ihmisillä on erilaisia arvoja ilman että ne olisivat oikeita tai vääriä.
Näistä arvoista pitäisi keskustella ensin, ja vasta sitten kinata siitä ensiöpiiri sulkuventtiilin mutterin vääntömomentista, tai siitä onko muka jotain järkeä tarkastella yksittäisen tuulivoimalan hetkittäistä tuottoa muuten kuin propagandamielessä.
Pekka: Olen osaksi samaa mieltä ja osaksi eri mieltä. Hyvää tietoa on paljon hankalampaa löytää kuin sekalaisia väitteitä ja uskomuksia.
Mutta kuitenkin kunnollisen näkemyksen muodostaminen monimutkaisesta asiasta tapahtuu usein noiden yksityiskohtien ja pikkuasioiden ymmärtämisen kautta.
Samaa mieltä olen siitä, että vaikeaksi homman tekee juuri se, että tähän liittyy erilaisten ihmisten erilaiset arvomaailmat.
Esimerkiksi riskin suuruuden mieltäminen on vahvasti tunnesidonnainen. Ydinvoimalta vaaditaan usein 100% varmuutta. Kuitenkin toistaiseksi vain kuolema on tiettävästi ainoa 100% varmuudella tapahtuava asia. Asiat, jotka ovat näkymättömiä, vaikeasti ymärrettäviä tai esimerkiksi ilman meidän henkilökohtaista kontrollia koetaan vaarallisemmiksi kun näkyvät, jokapäiväiset tutut asiat. Kuitenkin usein juuri tutut asiat aiheuttavat ihmisille odottamattomasti eniten murhetta(vahinkoja). Ydinvoimalassa noihin odottamattomiin asioihin on varauduttu erittäin huolellisesti siten, että nuo vahingotkaan eivät pääse aiheuttamaan murhetta. Toisin sanoen riskit on saatu pieniksi.
Tai vaihtoehtoisesti ihmisen oman toiminnan kuormituksen ymmärtäminen. Valtaosa kansasta haluaa elää lämpimässä, kylläisenä ja vielä nauttia olostaan mukavassa seurassa. Kaikki tämä ei ole itsestäänselvyys, vaan kehityksen mukanaantuoma tilanne. Me yhdessä olemme halunneet tällaista. Näkymätön, hiljainen asia kuten sähkö töpselistä on muodostunut meille itsestäänselvyydeksi. Kiitos siitä erinomaisesti toimivalle järjestelmälle!
Nyt olemme tilanteessa, jossa pitää tehdä ratkaisuja tämän järjestelmän ylläpitämiseksi. Samalla pitää huolehtia ympäristömme ja oman hyvinvoinnistamme ja mahdollisuudesta kehittyä edelleen parempaan ja kestävämpään suuntaan.
Minun visiossani on tilaa, niin tuuli- kuin ydinvoimallekin, sopivassa suhteessa. Tilaa jää vielä muillekin innovaatioille ja vaihtoehdoille, joilla on näköpiirissä kehitysmahdollisuuksia.
Mielestäni liian jyrkkä vastakkainasettelu ja vain yhden asian mukaan eläminen ei ole realistista eikä hedelmällistä.
Riskejä ja haittoja arvioitaessa ei ainoa asia ole niiden suuruus. Vähintään yhtä suuri tekijä on riskin kohdistuminen. Ja minusta se on oikeastaan se varsinainen juttu.
Onhan nimittäin täysin eri asia, istuuko muurahaispesään itse, vai istuttaako siihen jonkun toisen. Siitäkin huolimatta, että muurahaisten ja ulkopuolisten silmissä ero ei välttämättä ole suuren suuri.
Ydinvoimalaa on minusta oikeastaan perusteltua kutsua ydinjätteen tuotantolaitokseksi, jonka sivutuotteena saamme itse hetken aikaa sähköä. Todellinen laitoksen tuottama kestokulutustuote on kuitenkin ydinjäte, joka ei ole ainoastaan meidän ilonamme, vaan myös niiden sukupolvien ilona, jotka eivät saaneet itselleen laitoksesta wattisekuntiakaan sitä ihanaa elektronien edestakaista liikettä. Tämä täydellinen osattomuus himoitusta “sivutuotteesta” on kronologisen ulottuvuuden lisäksi myös spatiaalista.
Hyötyjen ja haittojen jakautuminen on ydinvoiman kohdalla niin epäoikeudenmukaista, että minusta se ei ole hyväksyttävä tapa saattaa elektroneja liikkeelle kohti shampanjavispiläämme.
“Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, mitä mieltä keskustelijat ovat: Mistä oikean ja rehellisen tiedon parhaiten käsiinsä saa?”
Minusta parhaiten tietoa saa kirjoista. Niissä valotetaan laajasti taustoja, ja on syvempää tietoa, enemmän yksityiskohtia. Muut mediat eivät pysty kilpailemaan kirjan kanssa.
Valitettavasti Suomi on niin pieni kielialue, että esim. englannista ei paljon ehditä kääntää. Ei ainakaan sellaisesta erikoisalueesta mitä ydinteknologia edustaa.
Mutta ehkä se vielä muuttuu. Ainakin minä elän odotuksessa, että milloin ydinvoimarenessanssi alkaa näkyä enemmän kirjakauppojen hyllyillä, ja kulttuurissa, taiteessa, ym.
Löytyi ainakin yksi rehellinen ydivoiman puolustaja – ehkä hiukan yllättävältä taholta. Mutta rehellisyys maan (viljelymaan)perii . . .
Matt Van Hane – kirjoitus
10. Tammikuuta, 2010 18:22 !!!
Somaliaan kehitysapuna viedyt ydinvoimalat tekisivät pian merirosvouksen kannattamattomaksi, palauttaisi mamut takaisin ja auttaisi ratkaisevasti kivisen ja pölyävän hiekka -aavikon vihertelyssä.
Ei tarvitse vastata – osaan ulkoa kaikki venkoilut. Miksi muuten Suomesta ei viedä alan tietotaitoa arabeille. Korealaiset rakentaa heille voimaloita. Aikovat pitää huolta asukkaistaan – luonnosta ja toistenkin energiantarpeesta vaikka oljy loppuu.
Pohjolan lyhyt kasvukausi tekee biopolton hölmönhommaksi, Eteläiseen Eurooppaan tuodaan lisääntyvässä määrin haketta tropiikista – eikä se ole kovinkaan huvittavaa venkoilua paikallisten silmissä.
Kun heti aloitetaan somalien auttaminen OIKEASTI – niin voidaan viimeisten hakekuormien mukana liftata Saksaan ja siitä edelleen mamuiksi Afrikan sarveen.
Vuoroin vieraissa.
Mika: “Mistä oikean ja rehellisen tiedon parhaiten käsiinsä saa?”
TVOn kotisivulla näyttää olevan varsin hyvää tietoa. STUKin tiedot viranomaistietona tietenkin hyvää tasoa.
Mika: “Minun visiossani on tilaa, niin tuuli- kuin ydinvoimallekin, sopivassa suhteessa.”
Suomen kannalta on ehdottomasti tärkeintä rakentaa runsaasti lisää ydinvoimaa tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla.
Lisäksi Suomeen kannattaa rakentaa jonkin verran lisää vesivoimaa: Kollaja ja Vuotos. Myös vesivoima on ympäristöystävällistä ja halpaa:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Vesivoima.htm
Sen sijaan tuulivoiman lisärakentamisessa Suomeen EI ole järkeä sillä:
- rakentamiseen tarvitaan tukiaisia veronmaksajan pussista (sille rahalle on parempaakin käyttöä);
- mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan sitä kalliimmaksi sähkö kuluttajille ja teollisuudelle tulee (syöttötariffi);
- juuri silloin kun Suomessa sähköä kulutetaan eniten, niin tuulivoimalat eivät tuota sähköä mainita saakka.
“- juuri silloin kun Suomessa sähköä kulutetaan eniten, niin tuulivoimalat eivät tuota sähköä mainita saakka”
Tuulivoimaa ei tuoteta mainittavasti koska tuotantokapasiteettia ei ole rakennettu tarpeeksi. Sopiva määrä voisi olla noin 20-30% kulutushuipusta eli n.2500-4500MW.
Tuulivoimalat EIVÄT tuottaisi kulutushuipun aikaan Suomessa sähköä mainita saakka vaikka niiden nimellisteho olisi yhteensä 4000MW – siitä yksinkertaisesta syystä, ETTEI Suomessa tuule silloin tarpeeksi:
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/09/kuvat-kertovat-tuulettomuudesta-pakkasella/
“Tuulivoimalat EIVÄT tuottaisi kulutushuipun aikaan Suomessa sähköä mainita saakka vaikka niiden nimellisteho olisi yhteensä 4000MW – siitä yksinkertaisesta syystä, ETTEI Suomessa tuule silloin tarpeeksi:
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/09/kuvat-kertovat-tuulettomuudesta-pakkasella/”
Tuuliatlas kertoo kyllä jotain muuta.
Uusin tuulivoimala aloitti: http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2010/01/29476&ext=rss
Tuulivoimakeskustelu yltyy tällä sivustolla välillä melkoisiin sfääreihin.
Ehtoisa emäntä muistuttaa, että Suomen kehitysyhteistyömahdollisuuksista keskusteltaessa samoin kuin tuulivoima/ydinvoima-vastakkainasettelussa maltti on valttia.
Ydinteknologian osaaminen järjestäytyy Suomessa Finnuclear-tutkimushankkeen ja Teknologiateollisuus ry:n toimialaryhmän kautta. Lisätietoa: http://www.finnuclear.fi -puitteissa. Ydinvoima-alalla on vientiteollisuudelle hyviä mahdollisuuksia.