Ryhdyin miettimään yksi päivä sitä, miksi ydinvoima ei nouse esiin cleantech-markkinoista puhuttaessa. Onko kyseessä tietoinen valinta, vai eikö ydinvoima täytä cleantechille asetettuja kriteerejä? Harmikseni minuun iskee ajoittain ärsyttävä tarve selvittää asioita. Tänään ajattelin kohdistaa tämän tuotteliaisuuden puuskan yllä esittämäni kysymyksen purkamiseen – onko ydinvoima cleantechiä?
Nykyinen hallitus on linjannut ohjelmassaan, että cleantech-sektori on yksi Suomen elinkeinoelämän painopisteistä ja tavoitteena on nostaa Suomi cleantechin kärkimaaksi.
Alaa on tarkoitus edistää osaltaan hallituksen laatimalla strategisella ohjelmalla. Luonnollisesti osana tätä kokonaisuutta selvitetään myös se, mitä se cleantech pitää tarkkaan ottaen sisällään. Työ- ja elinkeinoministeriön Gaia consultingilta tilaamassa raportissa todetaan jämptisti, että alan määritteleminen on haastavaa. Haasteista huolimatta määritelmäkin löytyy: cleantechillä tarkoitetaan niitä tuotteita, palveluita, prosesseja ja järjestelmiä joiden käytöstä on osoitettavasti vähemmän haittaa ympäristölle kuin vaihtoehdoista. Tältä pohjalta voisi kirjoittaa useamman kirjasarjan ydinvoiman lukemiseksi cleantechiksi, mutta epäilen lukijoiden halua jatkaa aivoitusteni parissa niin kauaa.
Raportissa eritellään kuitenkin vielä seuraavat asiat, jotka määrittävät cleantechiä:
– päästöjen hallinta ilmaan, veteen ja maahan
– puhtaammat teknologiat ja tuotteet
– kestävän tuotannon
– luonnonvarojen säästön
Ehkäpä näitä perkaamalla on mahdollista vetää johtopäätöksiä siitä tulisiko myös ydinvoima lukea cleantechiksi.
1. Päästöjen hallinta ilmaan veteen ja maahan
Ydinvoima on sähköntuotantomuodoista yksi puhtaimmista, mitä tulee laitoksen koko elinkaaren kasvihuonekaasupäästöihin.
Lisäksi normaalin käytön aikana ydinvoiman tuotannosta ei synny terveydelle haitallisia pienhiukkasia kuten vaikkapa hiiltä tai biomassaa polttaessa.
Suurin laitoksen käytön aikainen vaikutus (Suomessa) on jäähdytysveden laskeminen mereen. Jäähdytysvesi nostaa lähistön veden lämpötilaa joillain asteilla, mutta vaikutus on lopulta varsin rajallinen. Cleantechimpää olisi käyttää hukkalämpö vaikkapa kaukolämmön tuotantoon. Tästäkin on maailmalla kokemuksia.
Käytetty polttoaine lienee ydinvoiman suurin ”päästö”, mutta koko loppusijoituksen tarkoitus on estää säteilyn pääsy ympäristöön.
2. Puhtaammat teknologiat ja tuotteet
Tämä on suoraan sanottuna niin epämääräinen ilmaisu, että en osaa ruotia sen kummemmin
3. Kestävä tuotanto
Ymmärtäisin, että kestävällä tuotannolla viitataan siihen, että voiko (energiantuotannon yhteydessä) kyseisellä keinolla jatkaa tuotantoa hamaan tappiin asti. Uusiutuvilla energialähteillä on nimensä mukaisesti se etu, että ne uusiutuvat jatkuvasti – se ei kuitenkaan tarkoita, että ne olisivat rajattomia. Siirryimme aikanaan fossiilisten polttoaineiden käyttöön, kun maailman virrat, risut ja puhurit eivät riittäneet teollisen yhteiskunnan pyörittämiseen. Huolimatta uusiutuvien valtavasta potentiaalista, tämä rajoite on yhä olemassa.
Ydinvoiman yhteydessä kysymys lienee, että “riittääkö uraani”? (Kuulen usein mainittavan, että uraania riittää vain 50 vuodeksi). 50 vuoden varannot on itse asiassa verrattain pitkä aika. Suuresta osasta yhteiskunnan käyttämistä raaka-aineista on tiedossa varantoja vain muutamiksi vuosikymmeniksi. Talouden näkökulmasta ei ole mitään mieltä etsiä uusia esiintymiä, ennen kuin olemassa olevat (lue=edullisemmat) varannot on hyödynnetty.
Jos ydinpolttoainekierto suljetaan, riittävät yksinään tunnistetut varat tuhansiksi vuosiksi.
Selvää cleantechiä!
4. Luonnonvarojen säästö
Ydinvoiman hyödyistä keskusteltaessa liian usein unohtuu yksi tärkeimmistä syistä, miksi ydinvoimaa aikanaan ryhdyttiin hyödyntämään – ydinvoima on ainoa nykyisin käytössä oleva energiantuotantomuoto, jossa luonnonvarojen käyttö voidaan todella kytkeä irti energiantuotannosta. Ydinpolttoainetta tarvitaan yhtä reaktoria varten yhden kuorma-autollisen verran vuodessa, kun perinteiset tuotantomuodot vaativat valtavat logistiikkaketjut saman energiamäärän tuottamiseen.
Vaikka se voi kuulostaa hieman epäintuitiiviselta, ydinvoiman tuotanto kuluttaa vähemmän resursseja (terästä, betonia, maametalleja jne.) ja pinta-alaa kuin uusiutuvan energian tuotanto.
Ydinvoima säästää siten osoitettavasti luonnonvaroja enemmän kuin vaihtoehdot, joten tältäkin osin voidaan puhua cleantechistä.
Tämän pintapuolisen raapaisun perusteella ydinvoiman rajaaminen cleantechin ulkopuolelle tuntuu hieman mielivaltaiselta.
