Aitiopaikalla uudessa ydinvoimakunnassa
Viime viikolla Pyhäjoen keskustassa riitti vilinää huomattavasti enemmän kuin normaalisti. Tieto siitä, että Fennovoima julkistaa paikkakuntavalintansa levisi kulovalkean lailla keskiviikkoaamuna ja toimittajien lisäksi kuntalaiset lähtivät liikkeelle kuuntelemaan päätöstä, jota kaikki olivat odottaneet jo neljän vuoden ajan – siitä lähtien, kun Fennovoima ilmoitti Pyhäjoen Hanhikiven niemen olevan yksi mahdollinen sijoituspaikka vuonna 2007.
Fennovoimalla on vuodesta 2008 ollut Pyhäjoella toimisto, jossa työskentelen. Toimistolla käy jatkuvasti tasainen vierailijoiden virta, mutta saitin julkistus toi ehdottoman kävijäennätyksen: reilu sata ihmistä kerääntyi seuraamaan valkokankaalta suorana Helsingissä pitämäämme tiedotustilaisuutta. Jännitys oli luettavissa jokaisen paikallaolijan kasvoilta. Hieman ennen tilaisuuden alkua kuulin, että Pyhäjoen lukiolla tilaisuutta kuunneltiin radion välityksellä ja kertoipa eräs kuntalainen jälkikäteen kuunnelleensa taskuradiota karpalosuolla!
Kun h-hetki koitti ja Fennovoiman päätös sijoituspaikasta kerrottiin, muuttui toimisto kuin kisastudioksi hurraa-huutoineen. Ihmisten vilpitöntä iloa oli hieno seurata!
Myös itselleni hetki oli mieleenpainuva. Kolme vuotta sitten Fennovoimalla työni aloittaneena paikkavalinnan julkistaminen tuntui jopa epätodelliselta. Niin monta tilaisuutta ja keskustelua mahtuu noihin värikkäisiin vuosiin!
Melko pian päätöksen julkistamisen jälkeen monen läsnäolijan puheisiin nousi myös toisena paikkavaihtoehtona ollut Simo. Siellä tunnelmat olivat monella aivan päinvastaiset. Mutta vaikka Simossa oltiinkin pettyneitä, ilahdutti kuitenkin kuulla, että alueella ymmärretään ydinvoimalaitoksen rakentamisen olevan koko Pohjois-Suomea työllistävä hanke.
Paikkakunnan julkistus puhutti myös ihmisiä, jotka vastustavat hanketta. Fennovoiman hanke on jakanut ihmisten mielipiteitä alusta saakka, mikä on totta kai luonnollista, kun kyseessä on ydinvoima ja erityisesti aivan uudelle paikalle rakennettava ydinvoimala. Vaikka kannattajien joukossa riemu oli katossa, ei myöskään unohdettu heitä, joille paikkavalinta oli pettymys.
Nyt, viikko paikkavalinnan jälkeen on toimiston ovi käynyt vilkkaasti. Monenlaisia suunnitelmia, toiveita ja huhujakin on kantautunut korviini. Päätös toi todellakin uutta vipinää.
Toimistoni seinällä olevat alueen kaavakartat ovat päätöksen jälkeen kiinnostaneet yhä enemmän. Esimerkiksi alueelle tulevaa uutta tielinjausta on käyty tarkastelemassa useaan kertaan ja rakentamisaikataulumme kiinnostaa.
Vielä menee ainakin vuosi ennen kuin laitosalueella aletaan kaataa puita, sillä ensimmäiset valmistelevat työt aloitetaan aikaisintaan loppuvuodesta 2012. Nyt paikkavalinnan jälkeen Fennovoima jatkaa Hanhikivellä tarkentavia pohja-, ympäristö- ja vesitutkimuksia sekä tietenkin tarkempaa suunnittelua yhteistyössä kunnan, viranomaisten sekä laitostoimittajien kanssa. Myös monien erilaisten lupien hakemisen valmistelu jatkuu.
Seuraava suuri askel, laitostoimittajan valinta, otetaan vuonna 2012 tai 2013. Tämän yhteydessä selviää voimalamme laitostyyppi, ja samalla aikataulukin täsmentyy.
Pohjois-Suomessa on laajalti tehty töitä usean vuoden ajan sen eteen, että alueen yrittäjät pääsisivät mukaan Fennovoiman hankkeeseen. Tämä työ ei mene hukkaan, vaan vaikutuksia on laajalle alueelle.
Fennovoima varmistaa jatkossakin, että esimerkiksi yrittäjät saavat tietoa siitä, miten kannattaa toimia jotta pääsisi mukaan hankkeeseen. Kuten tähän saakka, meidät voi kutsua esittelemään hanketta erilaisiin tilaisuuksiin. Haluamme olla pyhäjokisille ja koko seudulle hyvä naapuri, joten olemme mukana myös esimerkiksi yleisötilaisuuksissa. Pyhäjoen-toimisto jatkaa toimintaansa entisellään – minä ja vierailevat kollegani toivotamme kaikki tervetulleiksi juttelemaan asioista, jotka mietityttävät.
Fennovoiman tie on kivinen ja mutkainen. Enemmän esteitä näyttää olevan edessä kuin takana.
Rakentamislupa pitäisi saada. Ei ole kirkossa kuulutettu että se tulee pelkästään pyytämällä.
Rakentamislupa on ehdollistettu ydinjätehuollon suunnitelmaan. Fennovoimalla ei ole suunnitelmaa mietittynä, ainoa tavoite näyttää olevan kaataa jätteet naapurin syliin. Posiva on jo kertonut että ei käy.
Oman ydinjätehaudan rakentaminen ei välttämättä onnistu. Pitäisi löytää kunta joka moisen suostuisi ottamaan harmikseen. Ei varmaankaan helppo urakka ainakaan näin kunnallisvaalien alla.
Talous saattaa myös kaatua Mankala-periaatteen kaatumisen seurauksena.
Ydinvoimaloiden hinnat ovat lyhyessä ajassa kohonneet pilviin. Enää ei puhuta 3-4 miljardista kuten 5 vuotta sitten. Nyt hintaluokka liikkuu 6-7 miljardissa.
Nopein keino kaataa tämäkin tarpeeton hanke on järjestää kansanäänestys ydinjätetuotannon tulevaisuudesta. Tätä vaativa adressi kerää allekirjoituksia maaliskuulle asti http://www.adressit.com/ydinvoimakansanaanestys
Ville Niinistöki seisoa jöpötti lehessä turvesuon laidalla ja vinkui että energiaa pitää tuottaa aaltovoimalla,auringolla ja tuulella, olis mielenkiintoista kuulla miten se sähkö jolloin suurin kulutus, talvella noilla tuotetaan kun meri on jäässä, pakkasilla ei paljoa tuule ja aurinkoki käy muutaman tunnin pilkottamassa taivaanrannassa. Ja Toisekseen jos puhutaan turvetuotannastaki, niin turve pääasiassa käytetään lämmöntuottamiseen ei sähkön. Olis ouluki kylmä jos ei turvetta laitettas puunjatkoksi, meinaan pelkällä puulla ja risulla ei oulun lämpölaitoskaan paljoa lämmittäs, ei nimitäin löydy niin paljon puskia oulunalueelta.
Ensin täs tapaukses vaikuttaa komedialta. Sitte näyttää tässäkin tapauksessa nättelevän osaansa tragedia, mutta mimmonen?He tekevät sen ihan itse , sanois Charlie Chaplin!
On hyvä asia paitsi Pohjois-Suomelle ja pohjoissuomalaisille myös koko Suomelle ja suomalaisille, että Fennovoima rakentaa ydinvoimalan tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti, halvalla ja ilman tukiaisia.
Juhani Putkinen, aivan hyvin tiedät, että ydinvoima on maailman ylivoimaisesti tuetuin energiantuotantotapa. Ydinvoimaa subventoidaan siten, että yhteiskunta ottaa seuraavien vähintään 10 000 vuoden osalta maksaakseen ydinkatastrofin seuraamukset. Kattavia vakuutuksia ja rahastointia ei voimayhtiöiltä vaadita. Jos riskit hinnoiteltaisiin käypään hintaan ilman valtion subventiota, ydinvoiman tuotanto loppuisi kannattamattomana tänään.
pur, kyllä aivan tavallisessa Suomen laissa on määrätty ankarat vastuut ydinteollisuusvahingoista. Osaatko muuten postata tänne tarkat paragraafit?
tuo “10,000 vuotta” lie jotain vihreäksi huumoriksi ajateltua?
18 § (27.5.2011/581)
“Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton. Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukaisen vastuun enimmäismäärä samasta ydintapahtumasta johtuneista, muualla kuin Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on 600 miljoonaa erityisnosto-oikeutta.”
Lainsäädännössä on aivan oiekin varauduttu siihen, että vahingon määrä voi olla valtava eikä vastuulla ole ylärajaa. Sen sijaan yhdelläkään ydinvoimayhtiöllä ei ole vakuutusta, jolla ei olisi ylärajaa. Käytännössä yhtiö korvaa vahinkoa korkeintaan omaisuutensa + vakuutussumman arvolla, sen jälkeen yhtiö on konkassa ja vahingosta ehkä 1:10 000 osa on korvattu. Loput jää yhteiskunnan maksettavaksi.
Alfa kirjoitti :”Fennovoiman tie on kivinen ja mutkainen. Enemmän esteitä näyttää olevan edessä kuin takana.”
Jos katsomme vain esteiden lukumäärää, niin olet oikeassa. Mutta täytyy ottaa myös huomioon esteiden korkeus, ja tässä suhteessa Fennovoima on jo ylittänyt kolme suhteessa korkeinta estettä : se on saanut hankkeelleen riittävän rahoituksen, Pyhäjoen kunta on suostunut ottamaan uuden ydinvoimalan alueelleen ja eduskunta on tehnyt tuosta ydinvoimalaprojektista myönteisen periaatepäätöksen. Tämän jälkeen Fennovoiman ydinvoimalaprojekti voi käytännössä kaatua vain turvallisuusteknisiin puutteisiin. Niitä valvoo STUK.
Fennovoiman voimalan korkea-aktiiviset ydinjötteet sijoitettaneen lopulta Olkiluodon Onkaloon, vaikka TVO ja Fortum asian nyt kiistävätkin.
Alfa :”Talous saattaa myös kaatua Mankala-periaatteen kaatumisen seurauksena.”
Mankala-periaate on KHO:n päätös 60-luvulta, millä on ollut Suomessa sijaitsevien energialaitosten kannalta hyvinkin suuri merkitys. On äärimmäisen epätodennäköistä, että EU:n komissio toteaisi Suomen lainsäädännön näiltä osin olevan EU:n arvonlisäverodirektiivin vastainen. Mankala-periaate siis jatkuu vielä ilmeisesti vuosikymmeniä Suomessa. Yksittäiselle ydinvoimalahankkelle Mankala-periaatteen noudattaminen merkitsee miljardien eurojen verohyötyä.
pur: edellisessä keskustelussa esitin vertailukohdaksi hiilivoiman riskit, jotka ovat varovaisestikin arvioituna satakertaisia ydinvoiman aiheuttamiin riskeihin verrattuna. Haluaisin kysyä yksinkertaisen kysymyksen: miksi ydinvoiman vastustajat kuten sinä vääntävät niin paljon ydinvoimasta, mutteivat purahdakaan siitä, miksei fossiilisia polttavilla voimaloilla ole minkäänlaista vastuuvakuutusta?
Sata tuhattakaan Fukushimaa ei kykene tuhoamaan elämää Maapallolta eikä luultavasti edes ihmisiä. Fossiilisten jatkuva poltto saattaa kyetä kumpaankin. Vaikkei niin edes kävisi, on ihan selvää, että jatkuva fossiilisten poltto vahingoittaa ihmisten terveyttä ja luontoa aivan eri mitassa kuin ydinvoima.
Muistutan tässä vielä siitä, että jopa uusiutuvien mallimaassa Saksassa ydinvoimasta kieltäytyminen tulee tarkoittamaan hyvin massiivista fossiilisten lisärakentamista, vaikka uusiutuvista onkin apua.
J.M.Korhonen kirjoitti :”Muistutan tässä vielä siitä, että jopa uusiutuvien mallimaassa Saksassa ydinvoimasta kieltäytyminen tulee tarkoittamaan hyvin massiivista fossiilisten lisärakentamista, vaikka uusiutuvista onkin apua.”
Saksaan on todellakin rakennettu viimeisen 12 vuoden aikana vallan mahtavasti kivihiili- ja ruskohiilivoimaloita, nimittäin 21 kappaletta, ja niiden kokonaiskapasiteetti vastaa noin 12 Olkiluoto 3:a. Jatkossa Saksa saa myös entistä suuremmassa määrin maakaasua Venäjältä Itämeren kaasuputken kautta. Saksan energiapelin suurin voittaja onkin siis hiili. vaikka tuulivoimaakin on erityisti Pohjois-Saksaan rakennettu varsin paljon. Saksan vihreiden ja demareiden “ei, ei ydinvoimaa” liike, jota kristillisdemokraatitkin ovat Fukushiman jälkeen peesanneet, on johtanut Saksan hiilipäästöjen voimakkaaseen kasvuun ja sähkön hinnan nousuun, joka jatkunee ainakin jonkin aikaa. Onneksi Suomi on valinnut kokonaisuuden kannalta kestävämmän energiaratkaisun kuin Saksa. Saksa ei tule saamaan montaakaan maata samaan kelkkaan, Italiaa ja Sveitsiä nyt lukuunottamatta.
Tähän väliin mausteeksi pikku-uutinen: Saksan energiapäätöksen ehkä suurin yksittäinen voittaja, Venäjän ulkopolitiikan käsikassara Gazprom palkitsi keväällä saksalaisia ympäristöjärjestöjä 10 miljoonan euron lahjoituksilla ja hyväpalkkaisilla viroilla. No, fossiiliteollisuudella on varaa palkita liittolaisiaan ydinvoiman vastaisessa taistelussa: se on maailman ylivoimaisesti suurin teollisuudenala.
http://translate.google.com/translate?hl=en&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&twu=1&u=http://wyborcza.pl/1,76842,9383618,Nord_Stream_kupil_niemieckich_ekologow_za_10_mln_euro.html
Kannattaa ymmärtää, että fossiiliteollisuus pelkää kuollakseen ydinvoimaa. Se on vielä toistaiseksi ainoa energianmuoto, joka oikeasti voisi sen syrjäyttää. Ja fossiiliteollisuudella on aivan käsittämättömän paljon rahaa käytettäväksi kampanjointiin: kaikkien ydinvoimayhtiöiden liikevaihto yhteensä taitaa jäädä pienemmäksi kuin parin suuren fossiilituottajan.
Uusiutuvien rakentaminen sen sijaan on kuin mannaa taivaasta tälle teollisuudenalalle. Nopeasti reagoivien kaasuturbiinien ja niiden tarvitseman kaasun kauppa käy kuumana lähes aina, kun uusiutuvien lisärakentamista kaavaillaan. Lopputuloksena voi olla, että päästövähennykset ovat tosiasiassa marginaalisia, sillä kiihdyttelevä ja jarrutteleva kaasuvoimala kun syö polttoainetta samalla tavalla enemmän kuin auto syö kaupunkiajossa enemmän kuin maantiellä. Epäilevän kannattaa tarkastaa esim. Google Public Data-palvelusta Saksan ja Tanskan CO2-päästötilastot. Miksei siellä näy juuri mitään laskua?
J.M.Korhonen kirjoitti :”No, fossiiliteollisuudella on varaa palkita liittolaisiaan ydinvoiman vastaisessa taistelussa: se on maailman ylivoimaisesti suurin teollisuudenala.”
Fossiilisten polttoaineiden tuottaminen ja käyttö käsittää puolet koko maailman yritystoiminnasta. Tämän alan vääntö on aivan ylivoimainen vaikkapa ydinvoimateollisuuteen verrattuna.
J.M.Korhonen :”Kannattaa ymmärtää, että fossiiliteollisuus pelkää kuollakseen ydinvoimaa. Se on vielä toistaiseksi ainoa energianmuoto, joka oikeasti voisi sen syrjäyttää. Ja fossiiliteollisuudella on aivan käsittämättömän paljon rahaa käytettäväksi kampanjointiin: kaikkien ydinvoimayhtiöiden liikevaihto yhteensä taitaa jäädä pienemmäksi kuin parin suuren fossiilituottajan.”
Fossiiliteollisuus kiistatta pelkää ydinvoimaa ja yrittää pelata sen ulos ja “käyttökelpoiset aasit” avustavat sitä tässä. Vaikka olenkin ydinvoiman kannattaja, niin pidän sitä mahdollisuutta, että ydinvoima voisi syrjäyttää fossiiliset polttoaineet, jokseenkin olemattomana. Mutta tietenkin se, jos fossiilisten polttoaineiden kysyntä laskisi selvästi, pienentäisi tuon alan yritysten voittoja.
Perämeren vaikeat jääolosuhteet ja Hanhikivenniemen erittäin matalan rannan huomioiden, ahtojääongelma tulee muodostumaan todelliseksi uhkaksi voimalaprojektille. STUK joutuukin, oman selustansa turvatakseen, vaatimaan vielä lisäksi jäähdytystorneja turvaamaan riittävä jäähdytysteho ahtojääkasautumien varalle. E.on:in Pyhäjoelle suunnittelema ydinvoimala tulisi muodostamaan täysin arvaamattomia riskejä juuri jääongelmien takia. Tätä riskiä minimoidakseen on rakennuttajan, riittävä reaktorijäähdytys turvatakseen, investoitava varajäähdytysjärjestelmään, eli jäähdytystorneihin.
En tiedä pahemmin Perämeren vaikeista jääolosuhteista, mutta harvoin useamman miljardin investointeja tehdään ilman huolellista suunnittelua. Eikös Fennovoima ole jotain selvitystä teettänyt, että ahtojään läpi virtaa kuitenkin riittävästi vettä kaikissa tilanteissa?
Mitä jäähdytystorneihin tulee, ei niiden tarvitse olla isoja kun ne eivät ole normaalia käyttöä varten. Jos merivesi ei jostain syystä olisi käytettävissä, laitos saadaan pysäytettyä hetkessä. Muutama tunti pysäytyksen/pikasulun jälkeen syntyy polttoaineessa jälkilämpöä korkeintaan alle 1 % reaktorin termisestä tehosta. Näin pieneen jälkilämpöön ei enää isoa tai kallista jäähdtystornia tarvita.
Filosofisen diskurssin kääntyessä ehtoopuolelle Tuomas Akviniolaisen ja Imannuel Kantin 1700-luvun jälkeisessä maailmassa, luonnontieteiljöiden koskettamissa “edistysusko”-piireissä omaksuttiin uusi eettisesti ja moraalisesti väljempi suhde maailmaan ja Pyhän kirjan käskyihin ihmisen paikasta luonnon sormeiluissa.
Sen jälkeen onkin estoitta ihmisen toimesta siirretty maan uumenissa olevia suunnattomia energiavaroja ilmakehään hiilen, öljyn kaasun muodossa. Yhtä kaikki edistysuskon potentiaalia tuhovoimaa kasvatetaan kuin ennenkin ja valjastetaan erilaisten manipulaatiotoiminen keskiöön.
Toisaalta koko teollisen rakenteen järjestäytymisperiaate on Newtonin ajoista lähtien ollut hyvin loogista, että”ensin hutkitaan, sitten tutkitaan”. Tämä tehdään tieteen nimissä, vaikka ilmakehän säteilyn lisääntymisestä ja pienistäkin pitoisuuksien nousuista vaikutuksia esim. pieneliöiden siitepölyttämiseen tai vaikka hunajantuottajien geeniperimään ei tiedetä.
Martti Tiuri puolusti voimakkaasti joskus 1990-luvun alussa ja ennenkin ydinvoima-Suomen rakentamista , nostamalla märehtijät (pääasiassa maapallolla kasvissyöjiä) pieruineen kasvihuoneilmiön keskiöön. Kovin suurella aivikapasiteetilla eivät keskeiset tutkijatkaan toimi.
Taistelua maailmalla käydään monin paikoin ruuantuotannon voimalla. Pienmaaomistajat halutaan suitsea kaikkialla maailmassa Ydinvoimalogistiikan , Monsantojen ja sotilasvalvonnan herruuden alle, missä monin osin onnistuttukin. Sitten ihmetellään Suomen eliitinkin toimesta mistä maailman nälkä tulee?mihin ulkomaille työt katoaa? Miksi kalaa ei tule ja kalastajia rangaistaan pienenevillä kiintiöillä ja kielloilla? Miksi itämeri saastuu?
Energiatuotanto ja sen ympärille kehiteltävät rakenteet ovat eliitin ei kansalaisia hyödyttävä bisnes.
Ydinvoimalla sähköntuotanto on teoriassa volyymin osalta kaikkein parasta rahanleipomista osakkeilleen, jos aikataulut ja kustannukset vain pitäisivät kutinsa…mutta kun se on tässä viivyttelymielessä toisille vieläkin parempi bisnes..
Siksi juuri ydinvoimasähkö on kaikille osapuolille halutuinta energiatuotantopolitiikkaa. Työllisyyshyöty ei ole kansantaloudellisesti ja aluepoliittisesti kestävä kestäväpiin.
Kaiken lisäksi
ydinvoimalassa ei
hyödynnetä lämmöntuotantoa ollenkaan vaan se n hoitavat ydinvoimaan verrattuna lähes merkityksettömät toimijat.
Energiantuotannon moninkertaistaminen lähinnä vinoutuneen kulutushysterian seurauksena samalla kun se parantaa monikertaisin kytköksin eliitin ja valtion kassavirtoja, se myös tekopyhästelee kestämättömään kehitykseen perustuvaa konekulttuurin auvoisuutta. .
Citymarkettien ja sokoksien pakastealtaiden sähkökulutus ei ole meille pavlovin koirien tapaan käyttäytyville kuluttajille ilmaista, vaan valtiovallan selkänojalla esim.
Esim. TVO:n osakkaat saavat sähkönsä omakustannehintaan, mikä on käsittämätön valtiovallan korruptioele tukkukaupan monopolirakenteille.
Voimalaitos- ja muun teollisuuskapasiteetti sekä liikenne ovat edelleen monikertaistumassa parissa vuosikymmenessä erityisesti rannikkolla. Samalla meriveden lämpötila nousee jatkuvasti ja kalakanta erityisesti siian kutemisedellytysten kohdalla loppuu pian kokonaan.
Toisaalta lämpenevissä merenpoukamissa vuosituhansien kuluessa kertyneet ravinteet irtoavat nyt yhä herkemmin sinileväkukintojen tarkkailijoiden taivasteltaviksi.
Bisness- ja lakimiesasiantuntijoiden ympärillä pyörivä teolliset rahasammot ja tiivistyvät globaalit finanssiverkostot on ajattavat alas kaikkien yhteisen edun vuoksi mitä nopeammin sitä pienemmin jälkihoidoin selviämme.
Sitä saa mitä tilaa.
Lämmöntuotanto on yhteisestä sopimuksesta hajautettu vähäpätöisimmille bisness-osakkaille, joiden kansantaloudellisia kokonaishyötyjen arvoa ei juuri kukaan asiantuntija osaa arvottaa
budjettitaseista
Lassi Leino kirjoitti :”Esim. TVO:n osakkaat saavat sähkönsä omakustannehintaan, mikä on käsittämätön valtiovallan korruptioele tukkukaupan monopolirakenteille.”
Eihän kyse tietenkään korruptiosta ole, vaan koko asia perustuu Korkeimman Hallinto-Oikeuden vajaat viisikymmentä vuotta sitten tekemään ennakkopäätökseen Mankala nimisen yhtiön maksettavaksi tulevasta liikevaihtoverosta.
Tämän ns. Mankala-periaatteen mukaan sähkövoimaa tuottavan yrityksen osakas saa ostaa sähköä tuolta yritykseltä omakustannushintaan sen prosenttimäärän verran, jonka se omistaa yrityksen osakekannasta. Liikevaihtoveroa eli nykyisin arvonlisäveroa yritys maksaa tuosta omakustannushinnasta. Jos se kuitenkin ostaa sähköä yli omistuksensa suhteellisen osuuden, niin se joutuu maksamaan tuosta sähkön ylimenevästä osasta markkinahinnan ja maksamaan arvonlisäveroa siitä myös markkinahinnan mukaan.
EU:n tasolla asiaa on tutkittu reilut viisi vuotta sitten, eikä tuon periaatteen silloin havaittu rikkovan EU:n direktiivejä. Suomen Vihreiden EU-meppien kysely EU-komissiolle siitä, että Mankala-periaate rikkoisi EU:n arvonlisädirektiiviä, on siten turha eikä varmaan johda mihinkään toimiin.
tapani kirjoitti:
“En tiedä pahemmin Perämeren vaikeista jääolosuhteista, mutta harvoin useamman miljardin investointeja tehdään ilman huolellista suunnittelua”.
Epäilemättä oli japanilainen Tepcokin nojatunut huolellisiin suunnitelmiin ennen reaktoreidensa rakentamista. Niin vain kävi, että jotain unohtui ottaa huomioon.
Ei näytä tietävän Fennokaan paljoa “Perämeren vaikeista jääolosuhteista” kun väittää ahtautuneiden jäämassojen läpäisevän riittävästi vettä reaktoreiden jäähdyttämiseen. Näillä ahtojäillä on vielä sellainen ominaisuus, että ne jäävät jököttämään paikoilleen kevään sulattavaa lämpöä odotellen, joten pikasulun jälkeinen “muutaman tunnin” seisokki ei aivan riitä.
Onneksi meillä on järki-ihmisiä – Pyhäjoella ja muualla.
Luin juuri tunnetun amerikkalaisen taloustieteilijän Jeffrey Sachsin artikkelin, jossa hän toi esiin huolensa voimakkaiden, kapeita erityisetuja ajavien lobbareiden vallasta.
Ne ostavat menestyksellä suosiota päättäjien joukosta ja vaikuttavat taitavasti julkiseen mielipiteeseen.
USAn kongresissa riittää rikkaiden ystäviä pilvin pimein – sanoi maailman rikkain mies Warren Buffet.
Esimerkkeinä tupakkateollisuus, BigOil ja fossiilibusiness ml hiilialan ammattiliitot.
Kansantalouden kehitys hidastuu ja vääristyy, kun nuo kapeat erityisryhmien edut ohjaa päätöksiä.
Meillä tämmöisiä vahvoja lobbareita ovat mm. MTK+Kepu, Tuulimylly-business+ Vihreät, julkisen puolen ammattiliitot – opettajat esim.
Taitaa olla niin, että Etelä-Korean ja Kiinan nopea kehitys johtuu siitä, että noissa maissa tulevaisuusinvestoinnit tehdään painottaen KOKO kansantalouden pitkän juoksun etu. Useimmiten päättäjät ovat itse oikeita tieteen, tekniikan ja talouden asiantuntijoita, Kiina johtokin taitaa olla insinöörejä järjestään. Meillä taitavat olla, noh ..?
EU on amatöörimäisen, Etelä-Euroopan tupakka- ja oliivi-viljelijöiden, Ranskan maataloustuottajien, sekä vihreän mafian ohjauksessa, kuten mm. tuo pelto-bioenergiakin osoitti.
Uusiutuviin energioihin (a-paneelit, tuulimyllyt) 20-30 vuotta satsanneet maat, kuten Saksa, Espanja, Kalifornia,Tanska ovat PAHIMPIA saastuttajia- sekä hiilidioksidi- että pienhiukkaspäästöjen n suhteen.
Tuulimyllyistä ja a-paneeleista ei ole juurikaan apua ilmasto-ongelmiin, sillä ne vaatii käytännössä 100% ajasta varavoimaa- useimmiten hiilivoimaa, jota ei voi sammuttaa muutamaksi tunniksi kun tuulee kerran viikossa.
Ns. uusiutuviin satsanneet Tanska, Saksa, Espanja, Kalifornia,.. ovat n 80-905 riippuvia hiilen poltosta.
Huolimatta 20-30 v massiivista , kymmmnenien mird tukiaista noille kalliille lemmikeille.
Toista maata ovat Norja, Ruotsi ja Ranska- vesivoiman ja ydinvoiman ansiosta.
Mutta siis toisinkin olisi voinut käydä…
Vuosi 1994 oli paitsi vuosi, jolloinka Suomen eduskunta esti lisäydinvoiman rakentamisen, niin 1994 oli myös USAssa vuosi jolloin pres. Clintonin hallinto pysäytti “lopullisen päästötömän energia” IFR-reaktorien käyttöönoton- ihan populistista tekosyistä ja hiili+öljy-kaasu-lobbyn maksamien Demokraatien kampanjatukien takia…
Kts Tom Blees, Prescription for the Planet,
http://www.youtube.com/watch?v=J36rTD18RLA&NR=1
Edellisen kerran Demokraaatit palkitsi kampanjatukijansa 70-luvulla kun Carter alkoi pistää kapuloita ydinvoiman rattaisiin.
Siitä alkoi mm. Kalifornian korpivaellus Jerry Brownin johdolla – vain pientä ja uusiutuvaa enrgiaa sallittiin rakentaa- seurauksena katastrofaalinen energiapula – ja siitäkin vähästä energiasta 90% tehdään edelleen fossiileilla – 3% tuulella ja a-paneeleilla..
Kts
William Tucker, http://www.Terrestrialenergy.org
Huono juttu, että noin helposti voidaan vaikuttaa/ostaa jollekin eturyhmälle etuja. Jopa tällaisia kohtalokkaita päätöksiä, jotka voi järkyttää koko maapallon kohtaloa…
Vaikutusvallan osto ei tietenkään ole pelkästään Demokraattien yksinoikeus.
TV1:ssä tuli mainio dokumentti lääke-busineksen lobbauksesta- samana vuonna 1994 toimi Republikaanien presidenttiehdokas Bob Doyle sympaattisena keski-ikäisenä Viagara mannekiinina…
Bob Doyle olisi presidenttinä varmasti kuunnellut lääketeollisuuden toiveita…