Tuulimyllyn kehitystyö on tyssännyt – minkätahansa asian kytkentä poliittiseen kissanhännänvetoon saa aikaan vain surkeaa rääkymistä. Vasurivihreiden kyseenalaiset mallinnukset ja “riistokapitalistin” kaatamispyrkimykset kaatuu omille varpaille. Nyt niinkuin aina enenkin.

Niin ei tarvisisi olla. Merikapteeni Savonius kehitti kauan sitten huomattavan parannuksen joka tunnetaan Savonius tuuliturbiinina. Laitten oikeudet on sittemmin patentoitu näenäisten muutosten turvin eräiden rahamiesten haltuun. Tekevät pieniä akkulatureita.

Huomattava edistysaskel tuulivoiman käyttöön on mahdollinen. Savonius -turbiini pitäisi säätää pakolliseksi kaikkiin korkeisiin rakennuksiin. Mm. Näsinneulaan se sopii hyvin. Koko pyörivä rakennelma toimisi roottorin alustana pyöriessään tuulen voimalla kehänopeudella joka vastaa lähes tuulennopeutta.
Näköalaravintolan alla on kiskotus jonka varassa laite neomagneettien varassa levitoi kuten luotijuna. Kisko käämityksineen muodostaa generaattorin staattorin.

Juttutuvan tyypit haluaa sellaisen tietenkin heti HTYn tornin jatkeeksi. Stadionin torniin myös. Museoviraston puumat heltyy Olympiastadionin kattamiseen valtavalla turbiinilla 300x 600 metriä kun sen kerrotaan tuottavan 150 MW jo 2.5 m/sec tuulella. Jossa ropelimylly ei vielä hievahdakaan. Ei kilpaile ydinvoiman kanssa – ikävä kyllä – tuulisähkö toimii ydinvoiman eduksi. Ja päinvastoin.

Koekappale kuvassa – ei haluta sinne mitään turistiryntäystä kunnes aidataan ja myydään lippuja:
http://picasaweb.google.com/joukoaksknn28/Sekalaista#5418506759668920402

Täytyy olla JÄRKIPERUSTELUT toimintaan energia-alallakin.

Siis MIKSI tuulivoimaa pitäisi rakentaa Suomeen?

Haluan Suomeen paljon uutta sähkökäyttöistä saastuttamisen vähentämiseksi. Esimerkiksi:
- sähkölämmityksen koteihin saastuttavan kaukolämmön ja öljylämmityksen tilalle (huom. myös pellettilämmitys saastuttaa);
- sähköautot varsinkin erittäin saastuttavien diesel-autojen tilalle, mutta myös bensakäyttöisten;
- sähkömopokin on parempi kuin bensakäyttöinen, mutta niiden osuus saastuttamisen torjunnassa on melko vähäinen;
- öljykäyttöiset laivatkin saastuttavat melkoisesti, ehkä ydinreaktori on hyvä ratkaisu suuriin laivoihinkin.

Joka tapauksesa tuulivoimaa Suomeen EI tarvita, mutta ydinvoimaa tarvitaan.

Hauskaa joulua kaikille.

Jos tuulivoiman osuus on energiantuotannosta nyt noin 0,4 % , ja sitä yritetään nostaa hieman ylemmäs, alkaa ydinhörhöjen valtava huuto. Kuka voi tosissaan järkevin perustein esittää sellaisia uhkakuvia mitä olemme saaneet nähdä “ydinvoimaparonien” esittäneen.

On selvästi tuotu tutkimuksissa esiin, että tuulivoiman osuus voidaan nostaa 20%:iin ilman ongelmia jakelussa tai missään muussakaan, mikä tässä mättää, miksi ydinhörhöt eivät sitä pysty sulattamaan. Haluatteko myös atomikäyttöiset junat, laivat, autot ja mopot?

Siinä olet aivan oikeassa, että jutun perusteella voi pohtia sen tarkoitusperiä. Minusta tulosten valossa voi kuitenkin tehdä sen yleisjohtopäätöksen, että ydinvoimakriittisyys ei ole enää Tanskassa yhtä ehdotonta kuin se on taannoin ollut. Tämä on mielestäni kirjoitukseni pääviesti ilman muita sen kummempia tarkoitusperiä.

Prosenttilukuja ei voi tämän perusteella tuijottaa, mutta sitä en teekään, ainakaan omasta mielestäni.

Jos kyseessä olisi tieteellinen tutkimus, kummoisia johtopäätöksiä ei juttujen perusteella voisi tehdä. Toimittajalla on ollut kuitenkin käytössään koko kysymyspatteri vastauksineen ja lehtijuttu on kirjoitettu niiden perusteella.

Suomessa vastaava gallupproblematiikka on havaittu jo 1980-luvulla ja meillä kysymyspatterit on pidetty tiettyjen kysymysten osalta samana vuodesta 1983. Linkki ja lisätietoa tuoreimmasta Yhdyskuntatutkimuksen Energia-asenteet -raportista löytyy osoitteesta http://www.energia.fi/fi/julkaisut/energia-asennetutkimukset/suomalaisten%20energia-asenteet%202008.html.

/OT: Tuulimyllyjen kilpailukyvyn parantelussa useammallekin ydinhörhölle olisi käyttöä. Vaikkapa jäätämisen hallinnan kehittelyssä. NASAn kouluvideo aiheesta ~1/2h :
http://video.google.com/videoplay?docid=2238323060735779946#
Jäätäminen voidaan hoitaa automaattisesti kun kohtauskulma- anturien ja ilman lämpötila, kastepiste ja pintalämpötilamittaus yhdessä prosessoidaan ohjaamaan jäänpoistoa/lämmitystä.

Kohtauskulman mittaus voi toimia aivan hyvin myllynsiivissä samoin kuin jumbon siivissä. Samalla saadaan toinen huomattava etu. Ohjataan kohtauskulmaa siipi/kierroskohtaisesti niin että se on aina optimaalinen tuulennopeuden ja -suunnan muuttuessa. Siipi voidaan rakentaa joustavaksi ja mahdollistaa siten kohtauskulman optimointi sen tyviosan ja kärjen suhteen toisistaan riippumatta.

Mutta tästäkin aiheesta enemmän ensi vuonna. Nyt pikku hiljaa joulun viettohon eli rauhalliset joulut!

Sen rakentaminen vaatisi valtavat tukiaiset verorahoista – nille rahoille on taatusti parempaakin käyttöä.

Tuulivoiman lisärakentaminen nostaa sähkön hintaa sitä enemmän mitä enemmän sitä rakennetaan – aivan älytöntä.

Tuulivoimalat EIVÄT tuota Suomessa merkittävästi sähköä juuri silloin kun sähkön kulutus on Suomessa suurinta – vaan tarvitaan korvaava varavoima, ÄLYTÖNTÄ.

Niin mitä ongelmia ydinvoimassa on – antaa tulla?

Ydinvoima on ympäristöystävällistä ja halpaa!

Tuulivoimakeskustelun suhteeton määrä verrattuna ydinvoimakeskusteluun johtuu mielestäni siitä, että ydinhörhöt luulevat tuulivoiman olevan niin sanottu heikoin lenkki ja käyvät yhdessä sen kimppuun, yrittäen kiinnittää huomion pois ydinvoimasta ja sen ongelmista.